Решение по делу № 11-28/2019 от 21.12.2018

Дело № 11-28/19                                 28 января 2019 года

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туза Эдуарда Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 160 и.о. мирового судьи судебного участка № 162 о возвращении искового заявления

                                      УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 160 и.о. мирового судьи судебного участка № 162 от 07 сентября 2018 года исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком возвражено истцу Тузу Э.В.

С данным определением не согласился истец, им была подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что вывод мирового суди о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Приморском рационном суде, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования не находится в собственности сторон, является неверным.

Как указывает истец, спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании у него и ответчика, участок был предоставлен им как собственникам жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Положения ч. 7 ст. 23 ГПК РФ, позволяет ему, как указывает истец, обратиться с данным исковым требованием к мировому судье.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу приведенной нормы закона мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц либо в их общем пользовании.

      Из материалов дела следует, что у истца в бессрочном пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Заявленные истцом требования не относятся к делам указанной выше категории, подсудным мировому судье, а в соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду.

    С учетом изложенного определение мирового судьи, является законным и обоснованным. а доводы частной жалобы истца Туза Э.В. основаны на неверном толковании ном процессуального права.

               Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 и.о. мирового судьи судебного участка № 162 от 07 сентября 2018 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частую жалобу истца Туз Эдуарда Витальевича без удовлетворения.

Судья: подпись.