Решение по делу № 1-540/2022 от 02.06.2022

61RS0023-01-2022-004043-66

№1-540/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ФЕДОРИЩЕВОЙ А.Ю.,

подсудимого НЕЛИДИНА А.М.,

защитника-адвоката ЖИРНОВОЙ К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нелидина А.М., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Нелидин А.М. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу <адрес>, пер.Офицерский, <адрес>; в покушении на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу <адрес>, пер.Офицерский, <адрес>; в тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу <адрес>.

02.06.2022 года указанное уголовное дело поступило в Шахтинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Настоящее уголовное дело подсудно Шахтинскому городскому суду <адрес>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Шахтинским городским судом <адрес> в отношении Нелидина А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 17.06.2022г. включительно.

Постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от 16.06.2022г. Нелидину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на шестимесячный срок со дня поступления уголовного дела в суд до 01.12.2022 года включительно.

В судебном заседании защитником-адвокатом ФИО5 заявлен отвод председательствующему судье Гуниной И.В. и всем судьям Шахтинского городского суда ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 является супругой заместителя председателя Шахтинского городского суда <адрес> ФИО6, в связи с чем с целью исключения обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, возникла необходимость в разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности дела в отношении Нелидина А.М., поскольку судья Гунина И.В. и все судьи Шахтинского городского суда <адрес> являются коллегами судьи ФИО6, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность как судьи Гуниной И.В., так и других судей Шахтинского городского суда <адрес> при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый Нелидин А.М. поддержал заявленный защитником отвод.

Государственный обвинитель оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Разрешая заявленный председательствующему судье отвод, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судом, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ, в соответствии с положениями которой территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ случаях.

В соответствии с п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Согласно ч.1 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Таковых обстоятельств в данном уголовном деле не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который, чтобы соответствовать указанным требованиям Конвенции, должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть он должен обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

С учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 является супругой заместителя председателя Шахтинского городского суда <адрес> ФИО6, суд считает необходимым удовлетворить заявленный защитником-адвокатом председательствующему судье отвод для исключения возможности возникновения в дальнейшем у участников процесса сомнений в том, что судья заинтересован тем или иным образом в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела и объективности принятого в дальнейшем судебного решения, и все сомнения в беспристрастности судьи по рассмотрению настоящего уголовного дела в таком случае будут исключены.

Оснований для рассмотрения заявленного отвода всем судьям Шахтинского городского суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями главы 9 УПК РФ судья, рассматривающий дело, вправе решить вопрос только о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по настоящему делу, а в случае удовлетворения отвода вопрос об оценке наличия факторов, влияющих на объективность и беспристрастность дела в данном суде в целом может быть разрешен только председателем суда.

В том случае, если по уголовному делу будут установлены обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке является не только допустимым, но и необходимым.

Руководствуясь ст.ст.61, 64, 65, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный защитником-адвокатом Жирновой К.Л. отвод председательствующему судье Шахтинского городского суда <адрес> Гуниной И.В. по уголовному делу в отношении Нелидина А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении в отношении Нелидина А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, передать председателю Шахтинского городского суда <адрес> для решения вопроса о наличии оснований для инициирования перед <адрес> судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Заявленный защитником-адвокатом отвод иным судьям Шахтинского городского суда <адрес> оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: (подпись) И.В. Гунина