Решение от 07.08.2024 по делу № 11-127/2024 от 08.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Тарховой А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Дата ООО «Камелот» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности.

Копия судебного приказа Кусакиным М.С. не получена, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

Дата ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Дата определением мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе Кусакин М.С. просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ, ссылаясь на возврат конверта с судебным приказом отправителю. Также указывает на то, что судебный приказ должен быть отменен в связи с признанием его арбитражным судом несостоятельным (банкротом), срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судей определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Согласно статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 25.022010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как следует из материалов гражданского дела (судебного приказа), а также из сформированного на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490938225582 копия судебного приказа направлена в адрес должника: Адрес, поступило в отделение почтовой связи Дата.

Конверт с судебным приказом возвращен на судебный участок Дата в связи с истечением срока хранения.

Дата должником подано в суд ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа.

Мировой судья, руководствуюсь положениями статей 128, 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от Дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не усмотрев оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, исходя из того, что не приложено доказательств уважительности причин его пропуска и невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, копия судебного приказа направлена по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и являющемуся адресом места жительства должника.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление от Дата №-П, определение от Дата №-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом (постановление Конституционного Суда РФ от Дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3»).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, приведенным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует учитывать своевременность обращения должника с того момента, когда отпали препятствия для совершения того или иного процессуального действия, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. При этом доказательств проживания по иному адресу, а также доказательств невозможности получать судебную корреспонденцию по адресу регистрации на момент обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа мировому судье представлено не было.

Таким образом, учитывая установленный законом срок для предоставления возражений относительно его исполнения, а также то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации по месту жительства, принимая во внимание, что к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока заявитель обратился только 21.02.2024, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье представлено не было и не приведено в частной жалобе, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции признает верными.

Доводы частной жалобы о неполучении судебной корреспонденции по адресу своего места жительства не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, о чем указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа заявителем также указан адрес своего проживания: Адрес.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Оснований для иного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы не свидетельствуют о пропуске такого срока по уважительной причине.

Сама по себе ссылка заявителя в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на отсутствие сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции, не подтверждена какими-либо письменными доказательствами и опровергается возвращенным в адрес судебного участка конвертом, а также сформированным на официальном сайте Почты России отчетом об отслеживании, который содержит отметку почтового отделения о неудачной попытке вручения почтового извещения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

...

....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░