Решение от 11.10.2022 по делу № 2-4582/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4582\2022

78RS0017-01-2022-005276-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            11 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи         Калининой М.В.,

при секретаре                    Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Строительно-монтажное управление № 48» и Мосягиной Наталье Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее, Банк), обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 48» и Мосягиной Н.Г. о взыскании кредитной задолженности

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

09.07.2020 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ООО «Строительно-монтажное управление № 48» кредитный договор № на сумму в 3 000 000 рублей, под 12,9% годовых, по 08.10.2020. При просрочке платежа по кредиту и процентам определена неустойка в 4,5% годовых (№

    09.07.2020 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Мосягиной Н.Г., являвшейся генеральным директором ООО «Строительно-монтажное управление № 48», был заключен договор поручительства №,согласно которому последняя, в случае неисполнения ООО «Строительно-монтажное управление № 48» своих обязательств по указанному выше кредитному договору, отвечает по таковым №

    Согласно выписке по лицевому счету, ООО «Строительно-монтажное управление № 48» кредитные средства предоставлялись с 09.07.2020 №).

Согласно указанной выписке, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не погашались.

На 27.07.2022 Банк рассчитал задолженность, в размере 760 170 рублей 78 копеек (№).

Истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, кредитную задолженность, в размере 760 170 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 802 рублей.

Представитель имстца Лезина Е.В. иск поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание направили своего представителя Мосягина А.В., который возражений по иску не представил.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Мосягиной Н.Г., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения кредитного договора, получение кредитов, их условия, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик (заемщик) не выполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверяя расчеты истца, суд находит их арифметически верными.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанный договор поручительства так же оспорен не был, срок его действия не истек.

Бремя доказывания отсутствия задолженности, ее существования в меньшем размере возложена на ответчиков. Соответствующих доказательств ответной стороной суду для рассмотрения не представлено. Ответчики в Банк для уточнения расчетов не обращались, собственный расчет, иные доказательства не представляли, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляли.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитная задолженность, в размере 760 170 рублей 78 копеек, подлежит взысканию, солидарно, с ответчиков в пользу истца, поскольку расчеты проверены, арифметически выполнены верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 801 рубля 71 копейки (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 48» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 760 170 ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 801 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░