Решение по делу № 11-14/2021 от 14.07.2021

Мировой судья судебного участка №143

в Шушенском районе Красноярского края

Герасимова Н.И.                                                                            дело №11-14/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2021 года                                                                                пос.Шушенское

    Красноярского края

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Котельниковой Натальи Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №143 мирового судьи в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1021/2018 от 09.07.2018г. Котельниковой Наталье Андреевне отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 31 мая 2021 года Котельниковой Н.А. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.07.2018г., выданного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Котельниковой Н.А. задолженности по кредитному договору от 02.10.2013г. в сумме 82095,44 руб. и расходов по оплате госпошлины 1331,43 руб.

Не согласившись с определением суда, Котельникова Н.А. подала частную жалобу, просит определение от 31.05.2021г. и судебный приказ от 09.07.2018г. по делу №2-1021/2018 отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 31 мая 2021г. не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 09.07.2018г. с Котельниковой Н.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №LT_4000_5908 от 02.10.2013г. по состоянию на 24.04.2015г. в сумме 82095,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1331,43 руб.

Копия судебного приказа направлена Котельниковой Н.А. по адресу её места жительства : <адрес>, получена адресатом 11.07.2018г. лично, о чем в почтовом уведомлении стоит личная подпись должника.

26.05.202г. Котельникова Н.А. обратилась в судебный участок №143 в Шушенском районе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что судебный приказ не получала.

Разрешая ходатайство Котельниковой Н.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, принимая во внимание, что копия судебного приказа адресатом получена, в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от Котельниковой не поступили, невозможность своевременного предоставления возражений по исполнению судебного приказа заявителем не обоснована, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, то мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая их верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В силу ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Котельниковой Н.А. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Котельниковой Н.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 329 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Котельниковой Натальи Андреевны оставить без удовлетворения,             определение мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 31 мая 2021 года по гражданскому делу №11-1021/2018 - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             А.Л.Филимонова