Решение по делу № 2-4030/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-4030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.

при секретаре Хафизовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. А.овича к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. А.ович обратился в суд с приведенным выше иском к Российскому союзу автостраховщиков, указывая в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Ермошин А. В., управляя а/м марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с а/м марки <данные изъяты> г/н № и с а/м марки <данные изъяты> г/н №, после чего допустил наезд на Волкова А.А.

В результате наезда Волков А.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ №.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Гражданская ответственность Ермошина А.В. не застрахована.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 164 519,50 руб.:

Набор из двух пластин с угловой стабильностью и винтов для <данные изъяты>- (1 к-т) 136 000 руб.;

Альфа Д3-Тева 0,5 мг. капс. № - (1 уп.) 769,50 руб.;

Вобэнзим тбл. № - (1 уп.) 3 000 руб.;

Долобене гель 90г. - (1 уп.) 750 руб.;

Остеогенон 830 мг. № - (6 уп.) 6 000 руб.

Ортез на локтевой сустав - (1 шт.) 18 000 руб.

Руководствуясь этим, при обращении в РСА было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой по ДТП, схемой, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении., а также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные мною в результате произошедшего ДТП. Однако Ответчик компенсационную выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков была подана претензия, однако Ответчик произвел компенсационную выплату не в полном размере 54 839,90 руб.

«ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в службу финансового уполномоченного. Согласно уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 14.04.2020г. указано, что российский союз автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Истец просит суд взыскать: компенсационную выплату в размере 109 679,60 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств в размере 1 096,79 руб. в день, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 787 рублей.

В судебном заседании представитель истца Будилов К.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку вина водителя Ермошина А.В. в ДТП не установлена.

Истец Волков А.А. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 29.11.2007) «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, что «11» марта 2019 года, водитель Ермошин А. В., управляя а/м марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, допустил столкновение с а/м марки <данные изъяты> г/н № и с а/м марки <данные изъяты> г/н №, после чего допустил наезд на пешехода Волкова А.А.

В результате наезда Волков А.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГКБ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Гражданская ответственность Ермошина А.В. не застрахована, что следует из объяснительной, приложенной к материалам административного дела.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 164 519,50 руб.:

Набор из двух пластин с угловой стабильностью и винтов для <данные изъяты>- (1 к-т) 136 000 руб.;

Альфа Д3-Тева 0,5 мг. капс. № - (1 уп.) 769,50 руб.;

Вобэнзим тбл. № - (1 уп.) 3 000 руб.;

Долобене гель 90г. - (1 уп.) 750 руб.;

Остеогенон 830 мг. № - (6 уп.) 6 000 руб.

Ортез на локтевой сустав - (1 шт.) 18 000 руб.

В связи с тем, что вина водителя Ермошина А.В. на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой по ДТП, схемой, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении., а также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП. Однако Ответчик компенсационную выплату не произвел.

«ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков была подана претензия. Ответчик произвел компенсационную выплату не в полном размере 54 839,90 руб., то есть 1/3 доли от страхового возмещения. Полагая, что вина Ермошина А.В. не установлена.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной травматолого-ортопедическим отделением ГБУЗ РБ ГКБ №. Волкову А.А. для оптимального интенсивного лечения была необходима металлоконструкция: набор из двух пластин с угловой стабильностью и винтов для <данные изъяты> который пациент приобрел за свой счет, так как стоимость данной металлоконструкции сверх финансирования программы госгарантий ОМС.

Согласно представленным товарным чекам, подтверждающим приобретение изделий медицинского назначения, истцом приобретено: Набор из двух пластин с угловой стабильностью и винтов для остеосинтеза обеих костей предплечья- (1 к-т) 136 000 руб.;

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменного отзыва РСА следует, что выплата не была произведена в полном объеме, в связи с тем, что вина Ермошина А.В. не доказана. Между тем, суд не может согласится с данными доводами. Как следует из справки ДТП наезд на пешехода Волкова А.А., произошел по вине только водителя Ермошина А.В., который сначала совершил столкновение с двумя автомобилями марки РЕНО Логан, одна из которых принадлежала Волкову А.А., а потом допустил наезд на пешехода Волкова А.А., стоявшего возле своего автомобиля, что находит подтверждение и в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что в данном случае имеет место страховой случай, поэтому требование истца к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью подлежат удовлетворению в размере 109 679,60 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 839,8 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Расчет неустойки:

«29» ноября 2019г. – дата не полной компенсационной выплаты.    

109 679 - недоплаченная компенсационная выплата

Просрочка за каждый день составляет 1 096,79 руб. (1%)

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Волкова А.А. подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 787 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Волкова А. А.овича компенсационную выплату в размере 109 679, 60 руб., штраф в размере 54 839, 80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 787 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу государства госпошлину в размере 4393,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Шарипкулова А.Ф.