Решение по делу № 33-2803/2016 от 01.08.2016

        Председательствующий Гаврилова Е.Г.

        Дело № 33 - 2803/2016

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 сентября 2016 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е. к Янцик Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок и гараж.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Абаканский городской отдел №1 УФССП России по РХ) Жданова Л.Е. обратилась в суд с иском к Янцик Т.Н., уточнив требования (л.д. 42-43), просила обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный на землях населённых пунктов, предназначенный для эксплуатации индивидуального гаража, и гараж площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по <адрес>, мотивировав требования тем, что в Абаканском городском отделе №1 УФССП России по РХ на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Янцик Т.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное выше недвижимое имущество, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела №1 УФССП России по РХ Москвина О.А., замещающая судебного пристава-исполнителя Жданову Л.Е. на период её отпуска, уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик Янцик Т.Н., представитель третьего лица ООО КБ «Центрально-Азиатский» в судебное заседание не явились.

        Суд постановил решение от 25.05.2016 (л.д. 93-94), которым удовлетворил исковые требования.

        С решением не согласен представитель ответчика Хромцов В.Ю., просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе (л.д.100) ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о времени проведения судебного заседания, на котором было вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

        Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений абз.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Янцик Т.Н. является должником по исполнительному производству № – ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа Абаканского городского суда о взыскании в пользу ООО Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 7, 45). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (л.д. 59), составлены акты о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым описи и аресту подвергнуты одноэтажный гараж площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г.<данные изъяты> (60-63). Указанные объекты недвижимости принадлежат должнику Янцик Т.Н., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).

В соответствии с частями 1,4,5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу абз.2 ст.24 ГК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичное положение содержит ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из материалов исполнительного производства, иного имущества, на которое в настоящее время может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не выявлено, задолженность в сумме <данные изъяты> коп. до настоящего времени не погашена. С момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности должником произведено в незначительной сумме.

Спорное имущество находится в собственности у ответчика, не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и гараж, расположенный на нём, не представлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо доказательств несоразмерности суммы долга стоимости земельного участка и гаража.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и гараж, расположенный на нём, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

При этом согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с принятием обжалуемого решения суда в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то решение, принятое по делу, согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Абаканского городского суда от 25 мая 2016 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

        Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Ждановой Л.Е..

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Янцик Т.Н., земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный <адрес>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Янцик Т.Н., гараж площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный <адрес>

        Председательствующий                        О. А. Страхова

        Судьи:                                                                                            Т.В. Долгополова

         И.Н. Весёлая