Решение от 17.10.2024 по делу № 11-45/2024 от 11.09.2024

Копия

№ 11-45/2024

Дело № 9-643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мкртчяна У. К. на определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата о возвращении искового заявления Мкртчяна У. К. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления Мкртчяна У.К. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На выше указанное определение Мкртчяном У.К. подана частная жалоба.

В частной жалобе Мкртчяном У.К., указано, что в материалах дела имеется обращение к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу заявителя суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей 00 копеек. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению без законных оснований, по причине отсутствия подтверждения полномочий законного представителя. В связи с изложенным, Мкртчян У.К. полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата подлежит отмене, исковое заявление необходимо передать мировому судье для решения вопроса и принятии к производству (л.д. 26-27).

Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата Мкртчян У.К. обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, указав, что ответчик оказывает истцу банковские услуги по ведению банковского счета №, с которого дата в 12:08 часов по распоряжению истца были списаны денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, с целью возврата которых истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении сведений о держателе счета, на который зачислены денежные средства. В удовлетворении запроса, как и в возврате неосновательного обогащения в заявленном размере истцу ответчиком необоснованно отказано. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 3-4).

дата указанное исковое заявление оставлено мировым судьей без движения, Мкртчяну У.К. предоставлен срок до дата для предоставления доказательств обращения истца в службу финансового уполномоченного, привести доводы о несогласии с решением финансового уполномоченного, исходя из которых, судья, при разрешении вопроса и принятии искового заявления смог бы прийти к выводу о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В установленный срок – до дата Мкртчян У.К. недостатки искового заявления не устранил, в связи с чем, дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесено определение о возвращении искового заявления (л.д. 23).

На определение о возвращении искового заявления от дата истцом подана частная жалоба.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

дата введен в действие Федеральный закон от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В статье 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг определены требования к оформлению обращения потребителя, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).

К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).

Согласно статье 20 названного Закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

В силу части 2 статьи 22 этого же Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из ч. 4 ст. 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

ПАО Сбербанк России включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В качестве доказательства досудебного урегулирования спора, истцом приложено обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг от дата, в котором его представитель Егоров А.В. обратился в службу финансового уполномоченного, обращению присвоен номер У-24-73670.

дата финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов, отказал в принятии обращения, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия Егорова А.В. как законного представителя Мкртчян У.К. (л.д. 20-21).

Ответ службы финансового уполномоченного от дата № № об отказе в принятии обращения к рассмотрению Егорова А.В. не может служить доказательством досудебного урегулирования спора.

Доказательств надлежащего обращения истца либо представителя истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно указано на не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, в целом, доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств. Фактов, нуждающихся в проверке, либо опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░ _____________	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ____________/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ________________░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░