Дело № 2-1000/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>                             г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца      Шевченко А.Я.,        

представителя ответчиков Лойко Н.С.,

представителя третьего лица Бабушкиной Н.Б. Пшеничной Е.Г.,

при секретаре                              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасаны оглы к Нестеренко Е.В., Поповой А.В. о выделении обязательной доли в наследстве,

при участии третьих лиц, Бабушкиной Надежды Борисовны и отдела судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов А.Г. оглы обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Нестеренко Е.В. о взыскании денежных средств в его пользу: <номер> от <дата> сумма 1929891,49 рублей; <номер>-ИП от <дата> сумма 1097055,02 рублей; <номер>-ИП от <дата> сумма 365164,15 рублей; <номер>-ИП от <дата> сумма 206982,20 рублей; <номер>-ИП от <дата> сумма 224917.46 рублей; <номер>-ИП от <дата> сумма 410876,85 рублей.

Должник Нестеренко Е.В. является дочерью умершей <дата> Куренковой В.И. Согласно завещания Куренковой В.И. от <дата>, удостоверенного нотариусом ВНО Дрон И. Б., наследником всего имущества умершей является Попова А.В. При этом, должник Нестеренко Е.В. имеет инвалидность 3 группы, инвалидность установлена с <дата> бессрочно, степень ограничения к трудовой деятельности первая, а так же является получателем пенсии по инвалидности. В обоснование требований ссылается на ст. 1149 ГК РФ. Указывает, что помимо Нестеренко Е.В. наследников первой очереди у Куренковой В.И. не имелось, в связи с чем, она унаследовала бы все ее имущество. В настоящее время, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, Нестеренко Е.В. имеет право на не менее чем половину всего имущества, перешедшего по завещанию соответчику - Поповой А.В.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает и зарегистрирована с середины 2014 года Нестеренко Е.В., тоже входила в состав наследственного имущества, и принадлежала умершей Куренковой В.И. на праве собственности. На протяжении всего времени Нестеренко Е.В. пользовалась квартирой как своей собственной, а, значит, фактически, приняла, причитающуюся ей обязательную долю в наследстве (ст.ст. 1152-1153 ГК РФ). Согласно из выписки ЕГРН от <дата>, по состоянию на <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 20, с <дата> является Попова А.В., что говорит о вступлении в наследство по завещанию. Вместе с тем, невступление в обязательную долю в наследстве Нестеренко Е.В. ущемляет его права как взыскателя, так как наследуемое Нестеренко Е.В. имущество могло бы пойти в счет погашения имеющейся у должника перед ним задолженности.

Гусейнов А.Г. оглы просит суд выделить Нестеренко Е.В. обязательную долю в наследстве, оставленном умершей Куренковой В.И., в том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; и произвести государственную регистрацию права собственности от Поповой А.В. к Нестеренко Е.В. на указанную квартиру.

Представитель истца Гусейнов А.Г. оглы по доверенности Шевченко А.Я. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по доводам изложенных в иске.

Представитель ответчиков Нестеренко Е.В., Поповой А.В. по доверенности и по ордеру Лойко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ст. 1149 ГК РФ предусмотрена обязательная доля в наследстве, но данная доля в силу законна, является правом, а не обязанностью. Нестеренко Е.В., знала о том, что существует завещание, и она по своей инициативе использовала свое право не принимать наследство. Довод о том, что Нестеренко Е.В. уклоняется от своего права на долю, истец не правильно трактует нормы права.

Представитель третьего лица Бабушкиной Н.Б. по доверенности Пшеничная Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддерживает доводы представителя ответчиков, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, будут ущемлены права третьего лица Бабушкиной Н.Б., которая в законном порядке приобрела данное жилье не у должницы, а у постороннего человека.

Представитель третьего лица ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении Нестеренко В.В. в пользу Гусейнова А.Г. оглы о взыскании денежных средств возбуждены шесть исполнительных производств <номер> от <дата> на сумму 1929891,49 рублей; <номер>-ИП от <дата> на сумму 1097055,02 рубля; <номер>-ИП от <дата> на сумму 365164,15 рублей; <номер>-ИП от <дата> на сумму 206982,20 рублей; <номер>-ИП от <дата> на сумму 224917,46 рублей; <номер>-ИП от <дата> на сумму 410876,85 рублей (л.д. 82-92).

Какого-либо имущества у должника судебным приставом-исполнителем не найдено.

Мать Нестеренко В.В. - Куренковой В.И. умерла <дата> (л.д. 6) и оставила после себя наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).

На основании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом ВНО Дрон И.Б., Куренкова И.В. завещала все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, Поповой А.В. (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса ВНО Комаровой Н.А. от <дата>, Попова А.В. приняла наследство оставшееся после смерти Куренковой И.В., в частности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нестеренко Е.В. с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 102).

Нестеренко Е.В. в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, является инвалидом третьей группы бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая, согласно справки МСЭ-2006 № 0002118511 от <дата> (л.д. 8).

На этом основании истец приходит к выводу, что Нестеренко Е.В. должна унаследовать обязательную долю в имуществе после смерти матери, а именно ? долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как нетрудоспособный наследник.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

<дата> между Поповой А.В. и Бабушкиной Н.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Енисейская, 12-20 (л.д. 74-76).

Как видно из рапорта судебного пристава ОСП по Советскому району г.Владивостока Шалепа З.А. от <дата>, Нестеренко В.В. по адресу: <адрес> не проживает, ее место нахождение не установлено. Собственником указанной квартиры является Бабушкина Н.Б. с марта 2017 года (л.д. 93).

Судом установлено, что Нестеренко Е.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в настоящее время срок для принятия наследства ею пропущен, факт принятия наследства в силу ст.ст.1152-1153 ГК РФ в виде спорной квартиры судом не установлен, доказательств тому истцом не представлено, соответствующее требование не заявлено.

Кроме того, из смысла положений ст. 1149 ГК РФ следует, что получение обязательной доли в наследстве - это право, а не обязанность соответствующего лица. Поэтому если последнее отказывается от наследства либо не вступает в наследство как необходимый наследник, выдел обязательной доли не производится. Другими словами, данная доля "обязательна" для завещателя, чтобы не лишать наследства наиболее близких наследодателю лиц, оказавшихся по возрасту или по состоянию здоровья нетрудоспособными, но не для необходимого наследника.

Тем самым, принудительное выделение обязательной доли в наследстве в пользу лица, которое не желает этого, законом не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана Бабушкиной Н.Б., что делает невозможным выдел доли Нестеренко В.В. при наличии зарегистрированного права Бабушкиной Н.Б.

В связи с указанным, суд находит, что оснований для выдела обязательной доли Нестеренко В.В. в наследстве, оставшимся после смерти умершей Куренковой В.И., не имеется.

Требование произвести государственную регистрацию права собственности на обязательную доли в указанной квартире производно от первоначального требования, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для сохранения мер обеспечения иска, наложенных определением Советского районного суда от <дата>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1000/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Гусейнов А.Г.о.
Ответчики
Попова А.В.
НЕСТЕРЕНКО Е.В.
Другие
ОСП по СОветскому району ВГО
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
09.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2017Передача материалов судье
13.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2017Подготовка дела (собеседование)
04.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2017Судебное заседание
23.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее