Решение от 28.05.2024 по делу № 12-36/2024 от 28.05.2024

Дело №12-36/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                             28 мая 2024 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступак Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ступак Т. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Ступак Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, Ступак Т.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с госномером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ступак Т.М. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде административного ареста, так как ухаживает за престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе.

При рассмотрении жалобы Ступак Т.М. пояснила, что не оспаривает свое состояние опьянения, управление автомобилем, но просит суд заменить арест на штраф, так как осуществляет уход за престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе, не встает с постели.

Выслушав Ступак Т.М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Факт управления Ступак Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, Ступак Т.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с госномером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, установлен мировым судьей и заявителем жалобы при составлении протоколов, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы не оспаривался.

Состояние алкогольного опьянения Ступак Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, с применением технического средства измерения Алкотест 6810 с заводским номером ARAK-1976, согласно которым инспектором ДПС по соответствующим признакам (запах алкоголя изо рта), наличию в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 1 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Ступак, с результатами освидетельствования последняя согласилась, что подтверждается её подписями на бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте - «согласна» и её подписью, которые ею не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами либо в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из справки ОГИБДД Отдела МВД РФ по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ступак Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной и уголовной ответственности в сфере безопасности дорожного движения с лишением права управления не привлекалась, в ДТП не участвовала, водительского удостоверения не имеет.

Оценивая довод жалобы о наличии оснований для применения в отношении Ступак наказания в виде административного штрафа, суд находит, что Ступак Т.М. не относится к числу указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

Доводы о том, что заявитель осуществляет уход за престарелой матерью, которая нуждается в постоянном уходе, не встает с постели, не могут являться основанием для применения в отношении Ступак наказания в виде административного штрафа, поскольку указанное не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ступак Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая правомерно привлечена к административной ответственности. Постановление о привлечении Ступак Т.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Ступак Т.М. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с данной мировым судьей оценкой представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене или изменению постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района Республики Бурятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.