Решение от 27.10.2022 по делу № 22-1732/2022 от 02.09.2022

Судья Муценберг Н.А. дело № 22- 1732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 октября 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.

осужденного Засухина П.А. и его защитника-адвоката Матвеевой О.И.;

осужденного Пшеницына М.А. и его защитника-адвоката Миркиной О.Н.;

осужденного Майсенко М.И. и его защитника-адвоката Еремеева Н.Ю.;

осужденного Капича А.Л. и его защитника-адвоката Григоренко А.С.;

осужденного Засоркина А.А. и его защитника-адвоката Русаковича Е.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Марусенко Э.Э., апелляционным жалобам адвоката Матвеевой О.И. в интересах осужденного Засухина П.А., адвоката Миркиной О.Н. в интересах осужденного Пшеницына М.А., адвоката Русаковича Е.В. в интересах осужденного Засоркина А.А., адвоката Еремеевой Н.Ю. в интересах осужденного Майсенко М.И., осужденного Капича А.Л. и дополнение к апелляционной жалобе осужденного Пшеницына М.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2022 года, по которому

Засухин Павел Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ( 6 эпизодов)к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательноназначено15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пшеницын Максим Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый;

- 17 июня 2016 года Московским районным судом г.Калининграда по ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда неотбытая часть заменена на 1 год 4 месяца 7 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Отбыто 25.11.2018;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Майсенко Максим Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Капич Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,ранее судимый;

- 05 июня 2020года по приговору мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей (штраф не выплачен);

- 07 августа 2020 года по приговору мирового суда 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%. Постановлением мирового суда 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15.06.2021 неотбытая часть заменена на 88 дней лишения свободы. Освобожден 07.10.2021 по отбытию наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07.08.2020, окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 05.06.2020 на основании ч.2 ст.71 УК РФ определено исполнять самостоятельно.

Засоркин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 7 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Глазунов Вячеслав Валерьевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденных Засухина П.А., Пшеницына М.А., Майсенко М.И., Капича А.Л., Засоркина А.А. в режиме видеоконференц-связи и их защитников Матвеевой О.И., Миркиной О.Н., Еремеевой Н.Ю., Григоренко А.С., Русаковича Е.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора_Дзик З.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засухин П.А., Пшеницын М.А., Майсенко М.И., Капич А.Л., Засоркин А.А. осуждены за совершение покушения в период с 13.05.2020 до 14.11.2020 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере <данные изъяты>), психотропного вещества-<данные изъяты>, организованной группой.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинительпомощник прокурора Марусенко Э.Э. просит изменить приговор в отношении осужденных Засухина П.А. и Пшеницына М.А., исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство - беременность сожительниц. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства осужденным Майсеенко М.И. и Засоркину А.А. беременность жены и сожительницы, соответственно.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Матвеева О.И. в интересах осужденного Засухина П.А. указывает на чрезмерную суровость наказания. Обращает внимание, что Засухин П.А. ранее не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений. Отмечает, что преступные роли у всех осужденных были одинаковыми, как и смягчающие обстоятельства, однако назначенное наказание осужденного Засухина П.А. является значительно строже наказания остальных осужденных. Просит снизить Засухину П.А. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Миркина О.Н. в интересах осужденного Пшеницына М.А. считает наказание несправедливым, негуманным и жестоким. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Обращает внимание, что Пшеницын М.А. характеризуется исключительно положительно, имеет на территории Калининградской области место проживания, работу, страдает рядом заболеваний, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, избавился от наркотической зависимости, создал семью. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Пшеницыну М.А. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Русакович Е.В. в интересах осужденного Засоркина А.А. указывает на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Засоркиным А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Суд не дал оценки документам, положительно характеризующим личность Засоркина А.А.: характеристикам УУП МО МВД России «Никольский», с места работы, матери О.., родственников Л.., Д.., сожительницы, в том числе и документы, подтверждающие ее беременность. Просит приговор изменить и назначить Засоркину А.А. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Еремеева Н.Ю. в интересах Майсенко М.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в должной степени не учёл смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости, признание вины, содействие органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что Майсенко М.И. имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется исключительно положительно, женат, на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, судом не учтено, что супруга осужденного беременна.

Осужденный Капич А.Л. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих детей и хроническое заболевание - <данные изъяты> Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Пшеницын М.А. в дополнении к апелляционной жалобе защитника указывает, что суд в надлежащей степени не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его роль в исполнении преступления, положительные характеристики по месту работы, жительства и отбывания наказания, признание победителем в конкурсе на звание «<данные изъяты>», награждение нагрудным знаком «<данные изъяты>», участие в поисковом отряде «<данные изъяты>», в благотворительной деятельности, оказание помощи приюту для бездомных животных, состояние здоровья. Отмечает, что за период следствия и суда прошёл курс реабилитации, и полностью избавился от наркотической зависимости. Просит приговор суда изменить и применить к нему ст.64 УК РФ.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия признает, что вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства, дал им подробный анализ и надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Показания осужденных, признавших свою вину в полном объеме, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены упаковки с порошком; протоколами личного досмотра задержанных и осмотра содержания изъятых мобильных телефонов, заключениями проведенных по ним технических экспертиз о наличии в них программных приложений для фиксации топографических спутниковых координат мест «<данные изъяты>»; заключениями химических и дактилоскопических экспертиз; результатами ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности», «контроль почтовых отправлений» в ходе которых, в том числе при участии подозреваемых, были обнаружены «закладки» тайников, изъяты упаковки с порошкообразным веществом, установлены их получатели, которые явились основанием для последующего формирования доказательств.

Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по эпизоду совершения покушения на сбыт <данные изъяты> массой 1,41 грамм суд необоснованно квалифицировал действия Засухина П.А., Капича А.Л. и Засоркина А.А. по признаку значительного размера, тогда как согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 значительный размер данного наркотического средства составляет более 6 грамм. Кроме того, в ходе предварительного следствия обвинение по данному квалифицирующему признаку по указанному эпизоду не предъявлялось.

В связи с чем из осуждения Засухина П.А., Капича А.Л. и Засоркина А.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «значительный размер»- что влечет смягчение наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, суд необоснованно в нарушение положений ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства квалифицировал действия Засоркина А.А. по эпизоду покушения на сбыт психотропного вещества - <данные изъяты> в количестве 1,69 грамм по признаку совершения в составе организованной группы. Между тем данные действия Засоркина А.А. на предварительном следствии были квалифицированы по признаку «группой лиц по предварительному сговору», что и было установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. В связи с чем указанные действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. В связи со смягчением обвинения наказание также подлежит смягчению.

Также приговором Засухин П.А. и Капич А.Л. были признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> в количестве 3,85 гр. и <данные изъяты> в количестве 6,88гр. Однако при квалификации их действий по данному преступлению суд не указал вид наркотического средства – <данные изъяты>, приведя лишь его массу -3,85гр. В связи с чем приговор необходимо уточнить в соответствующей части.

Наказание назначено судом с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновных.

Вопреки доводам жалоб, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел:

- Засухину П.А. отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, призовые места в различных спортивных соревнованиях, состояние его здоровья и близких.

- Пшеницыну М.А. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание победителем конкурса на звание «Лучший по профессии -2006», награждение знаком «Отличник погранслужбы» III степени, участие в поисковом движении в Калининградской области, наличие хронических заболеваний.

- Майсенко М.И. отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

- Капичу А.Л. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении имеет 3-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

- Засоркину А.А. отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Наказание осуждённым назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. В действиях Пшеницына М.А. имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и размера назначенного наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания Засухину П.А. и Пшеницыну М.А. было ошибочно признано в качестве смягчающего обстоятельства беременность сожительниц, тогда как материалами дела и самими осужденными наличие такого обстоятельства не подтверждено, в связи с чем данное смягчающее обстоятельство по доводам апелляционного представления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления о признании в качестве смягчающего обстоятельства беременность жены Майсенко М.И. и сожительницы осужденного Засоркина А.А. При этом, поскольку суд учел как влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Майсенко М.И., так и смягчающее обстоятельство - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены не является основанием для снижения ему наказания, размер которого является справедливым.

Кроме того, нельзя признать обоснованным назначение осужденному Капичу А.Л. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 07 августа 2020 года.

Так, приговором суда установлено, что по настоящему уголовному делу покушение на сбыт наркотического средства <данные изъяты> в количестве 1,41 гр. Капичем А.Л. было совершено в период с 27.09.2020 до 02.10.2020, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ 3,85░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 6,88░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13.10.2020 ░░ 14.11.2020. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7.08.2020 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 07.10.2021, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389-20, 389-28, 389-33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,41 ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,69 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6,88 ░░. ░ ░░░░░░░░░ 3,85 ░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,41 ░░. ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,69 ░░. ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 6 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1.41 ░░. ░░ 7 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1.41░░. ░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 14 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 27░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: