Решение по делу № 2а-4287/2020 от 22.10.2020

66RS0006-01-2020-004618-55

2а-4287/2020

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                                                   г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ворожцовой Е. В., при помощнике судьи Титовой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов                                     г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер66»                                  (далее - ООО «Партнер66») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга) Гуслицер М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областио признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП                          г. Екатеринбурга Гуслицер М.В., выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении и невозбуждении исполнительного производства в отношении Помазкина А.С. в разумный срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-934/2020 в отношении Помазкина А. С, об обязании сообщить о принятом решении по данному заявлению, направив постановление по адресу: г. Екатеринбург, а/я 108, указав, что 15.06.2020 ООО «Партнер66» направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Помазкина А.С. в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное заявление получено адресатом 18.06.2020. На основании поданного заявления и судебного приказа № 2-934/2020 по состоянию на 15.10.2020 исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП                                       г. Екатеринбурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению в установленный законом срок. Невозбуждение исполнительного производства в отношении Помазкина А. С. нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу № 2-934/2020.

В судебное заседание представитель административного истца                            ООО «Партнер66» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 17, 20), о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. д. 16-18), о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо Помазкин А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 21-22), о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, Орджоникидзевским РОСП                  г. Екатеринбурга 18.06.2020 получено заявление ООО «Партнер66» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом                            № 2-934/2020, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении Помазкина А.С. (л. д. 7-9).

Как следует из административного иска, ООО «Партнер66» о непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства стало известно 15.10.2020.

20.10.2020 направлено настоящее административное исковое заявление, поступившее в суд 22.10.2020 (л. д. 6, 13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок оспаривания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга административным истцом не пропущен, поскольку, исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительной непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, необеспечении принятия судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 03.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнения конкретного исполнительного документа находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем таких мер.

Как указано административным истцом, следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, 18.06.2020 в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга поступил судебный приказ № 2-934/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района                        г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении Помазкина А.С. (л. д. 8-9).

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крючева И.А. о возбуждении исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № 2-934/2020 от 02.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении Помазкина А. С. на предмет взыскания суммы в размере 16 041 рубля 92 копеек возбуждено исполнительное производство №4133856/20/66006-ИП только 08.10.2020 (л. д. 24-26).

В силу положений частей 1, 7, 8, 17 статьи 30, части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом поступления указанного заявления в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 18.06.2020, оно с исполнительным документом должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок до 23.06.2020, решение по нему должно быть принято судебным приставом-исполнителем в срок до 26.06.2020 и направлено взыскателю, однако постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Крючевым И.А. только 08.10.2020, в связи с этим период бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Гуслицер М.В. по передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, принятию судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления взыскателю составил более 3 месяцев (л. д. 9, 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50                        «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отделения - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств начальником отделения - старшим судебным приставом Гуслицер М. В. и судебным приставом-исполнителем Крючевым И. А. суду не представлено.

Таким образом, с момента поступления 18.06.2020 исполнительного документа в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга период бездействия административного ответчика составил более 3 месяцев, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа вынесено по истечении указанных в Законе сроков.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, своевременному возбуждению исполнительного производства, а также доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, своевременного совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое значительное по длительности бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный иск о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременного процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления взыскателю, в несовершении предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ        «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, совершения судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, материалы дела не содержат, суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов                     г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца                          ООО «Партнер66» путем обеспечения направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-934/2020 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов                                     г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В., выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной передаче судебного приказа № 2-934/2020 от 02.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, судебному приставу-исполнителю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов                                       г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М. В. устранить допущенные нарушения путем обеспечения направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-934/2020 от 02.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Об исполнении решения суда сообщить в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                        Е.В. Ворожцова