Решение от 29.06.2020 по делу № 02-2589/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио., представителя истца по ходатайству – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2020 по иску фио к фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что фио. 25 апреля 2016 года была написана расписка о получении 26 апреля 2016 года у фио денежных средств в размере 900 000 руб. с обязательством отдать данные денежные средства до 31 декабря 2016 года без указания процентов за пользование данными денежными средствами. Истец считает, что данный договор займа является незаключенным. Спорная расписка была написана истцом по просьбе бывшего мужа, фио, который ввел истца в заблуждение, относительно утери своего паспорта, при этом сказав, что для работы ему необходимо получить денежные средства в размере 900 000 руб., которые, в последствии, он отдаст обратно. При написании расписки о получении денежных средств фио не присутствовал. Спорная расписка была написана не 26 апреля 2016 года, а 25 апреля 2016 года. Денежные средства истец ни от кого не получала. Истец просит признать договор займа по спорной расписке от 26 апреля 2016 года о получении фио у фио. денежных средств в размере 900 000 руб. незаключенным.

Истец фио представитель истца по ходатайству фио в предварительное судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что расписка не была уничтожена истцу стало известно в 2019 году.

Ответчик фио. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в предварительное судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что фио. 25 апреля 2016 года была написана расписка о получении 26 апреля 2016 года у фио денежных средств в размере 900 000 руб. с обязательством отдать данные денежные средства до 31 декабря 2016 года без указания процентов за пользование данными денежными средствами.

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление направлено в Зюзинский районный суд города Москвы 24 марта 2020 года.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права только в 2019 году, являются несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что само составление расписки в апреле 2016 года истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, суд приходит к выводу, что о непередаче заемщику денежных средств в сумме 900000 руб., то есть о безденежности договора истец должна была узнать не позднее в день составления расписки, то есть 25 (26) апреля 2016 года, между тем, исходя из объяснений истца, истец узнала о наличии долговых обязательств перед фио только в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио. к фио о взыскании денежных средств.

Доказательств невозможности оспаривания договора займа по причине его безденежности ранее даты подачи настоящего иска фио. не представила.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании договора займа незаключенным.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности о признании договора займа от 25 апреля 2016 года незаключенным на дату подачи настоящего иска 24.03.2020 г. истек, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городско░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: