Решение от 30.01.2019 по делу № 33-599/2019 от 26.12.2018

Судья Братчикова М.П. Дело № 33 – 599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «30» января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Няшина В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Довженко Сергея Михайловича и Ротермель Елены Васильевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 октября 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Довженко Сергея Михайловича удовлетворить частично. Возложить на Ротермель Елену Васильевну обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет перенос участка линии электропередач, состоящего из железобетонной опоры ВЛ 0,4 КВ с координатами (х – **, у – **) и (х – **, у – **) с отходящими от данной опоры самонесущими изолированными проводами, за пределы границ земельного участка с кадастровым номером **. В случае неисполнения Ротермель Еленой Васильевной в установленный срок вступившего в законную силу решения суда, взыскать с Ротермель Елены Васильевны в пользу Довженко Сергея Михайловича неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем с истечения одного месяца по вступлению в законную силу решения суда. Взыскать с Ротермель Елены Васильевны в пользу Довженко Сергея Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. В остальной части исковые требования Довженко Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Довженко С.М., представителя Ответчика Ротермель Е.В. – Арсланову И.Н., Третье лицо – Кислякова А.В., представителя Ответчика Мазуниной Е.Г. – Мазунина Н.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Пермский районный суд Пермского края обратился Довженко Сергей Михайлович (с учётом последующих изменений) к с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», Гуниной Нине Анатольевне, Мазуниной Елене Егоровне и Ротермель Елене Васильевне о взыскании денежных средств в качестве судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного решения и возложении обязанности осуществить перенос технических конструкций для поставки электрической энергии (линии электропередач) в виде железобетонных опор с проводами за пределы земельных участков с кадастровым № ** и № **, расположенных по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что ему с июля 2015 года на праве собственности принадлежит указанный земельный участок № **, смежным земельным участком № ** Истец пользуется на основании договора аренды от 01.06.2018. Действиями Ответчиков были произведены работы по строительству воздушной линии электропередач с использованием арендованного земельного участка путём размещения на нём стационарной опоры для крепления проводов без получения разрешения Истца либо предыдущих собственников. В настоящее время данная линия принадлежит на праве собственности Ротермель Е.В. и провода линии электропередач проходят непосредственно над земельным участком Довженко С.М., который ограничивается в полноценной реализации права собственника в отношении своего объекта недвижимости в связи с созданием препятствий для возведения капитальных строений и другим причинам. Считает, что фактически Ответчики осуществили строительство с нарушением требований закона, нарушив права и законные интересы собственника объекта недвижимости, поскольку на момент оформления земли в собственность граждан каких – либо обременений и строительных объектов на указанном земельном участке не содержалось, а установить прохождение проводов непосредственно через земельный участок на момент его приобретения Истец не имел возможности в связи отсутствием ориентиров по периметру границ объекта недвижимости.

В судебном заседании Истец Довженко С.М. и Третье лицо Кисляков А.В. заявленные исковые требования поддержали, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель Ответчика Ротермель Е.В. – Филимонова Ю.А., а также представители Ответчика Мазуниной Е.Е. – Мазунин Н.С. и Мазунин С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на законности действий Ответчиков, поскольку строительство линии электропередач фактически производилось на отмежёванных земельных участках, которые не являлись собственностью Истца. Также линия электропередач возведена и введена в эксплуатацию в 2006 году в установленном законом порядке до момента возникновения права собственности Истца на земельный участок, поэтому он имел реальную возможность установить нахождение технической конструкции.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционных жалобах Истец Довженко С.М. и Ответчик Ротермель Е.В. с решением суда не соглашаются, Истец просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 23.10.2018. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивируют тем, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены материальный и процессуальный закон. Считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о предъявлении требований к нескольким Ответчикам в связи с неоднократным уточнением Истцом исковых требований с заявлением ходатайства об исключении иных лиц из числа ответчиков, а также не суд не учёл уточнение исковых требований и необоснованно разрешил требования в части переноса опоры с земельного участка, который не находится в собственности или аренде у Истца. Указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учёл отсутствие у Истца возможности пользоваться земельным участком по назначению в связи с фактическим возведением Ответчиком самовольной постройки, а также не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав в связи с расположением электрических проводов над его земельным участком, в том числе в связи с отсутствием опоры теряется точка их крепления. Настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебной неустойки до 50 (Пятьдесят) рублей в день, поскольку столь низкий штрафных санкций не будет способствовать понуждению Ответчика к исполнению судебного решения, а также необоснованно снизил размер компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик Ротермель Е.В. просит отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 23.10.2018. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неправильно применён материальный закон. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл возведение и ввод линии электропередач в эксплуатацию в установленном законом порядке и до возникновения у физических лиц права собственности в отношении земельных участков над которыми проходят провода, а также невозможность переноса единого линейного технического объекта без повреждения. Указывает на то, что Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов самим существованием линии электропередач, а также отсутствии реальной возможности установить нахождение технической конструкции в пределах приобретаемого земельного участка непосредственно на момент заключения сделки.

В судебном заседании Истец Довженко С.М. и Третье лицо Кисляков А.В. доводы апелляционной жалобы Истца поддержали, просили отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 23.10.2018. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика.

Представитель Ответчика Ротермель Е.В. – Арсланова И.Н. и представитель Ответчика Мазуниной Е.Г. – Мазунин Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Ротермель Е.В. поддержали, просили отменить решение Пермского районного суда Пермского края от 23.10.2018. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Истца необоснованными и частично обоснованными доводы апелляционной жалобы Ответчика, поэтому считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу ч. ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:….неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании установлено, что Довженко С.М. с июля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок № 59 : 39 : 3250001 : 17378, смежным земельным участком № ** Истец пользуется на основании договора аренды от 01.06.2018. Действиями Мазуниной Е.Е. с привлечением специализированной организации в 2007 году были произведены работы по строительству воздушной линии электропередач с использованием арендованного Истцом земельного участка путём размещения на нём стационарной опоры для крепления проводов. С 2009 года данный комплекс для поставки электрической энергии на основании договора купли – продажи принадлежит на праве собственности Ротермель Е.В. и провода линии электропередач проходят непосредственно над земельным участком Довженко С.М. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, по смыслу ст. 209 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ, в соответствии ч. 1 ст. 89 ЗК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:….самовольного занятия земельного участка. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения, по смыслу ст. 304 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное, в соответствии ст. 134 ГК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл период с которого существует линия электропередачи и момент возникновения права собственности Истца на земельный участок. Из кадастровой выписки на этот земельный участок, следует, что возведение и ввод в эксплуатацию ВЛ – 0,38 кВ был завершён в 2007 году, при этом возражений стороны собственника земельного участка, на котором размещались опоры и крепились провода, не последовало, а строительство и ввод в эксплуатацию был выполнен в соответствии с требованиями закона (т.д. № 2 л. № 149 – 176). Право собственности на земельный участок, над которым проходят провода электролинии, возникло у Истца в 2015 году, поэтому само по себе возведение опор электропередач на земельном участке и крепление проводов для осуществления поставок электрической энергии в данном случае прав и законных интересов Истца не нарушало. Доказательств того, что объект энергетического хозяйства используется или создан с нарушением требований закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Доводы Истца об отсутствии у него возможности пользоваться земельным участком по назначению в связи с фактическим возведением Ответчиками самовольной постройки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент получения в собственность земельного участка Довженко С.М. при разумной реализации своих прав имел реальную возможность для получения информации о наличии обременения в виде нахождения воздушной линии электропередачи над земельным участком вне зависимости от существования ориентиров по периметру границы з░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.10.2018. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: