Решение от 19.01.2022 по делу № 2-231/2022 (2-4901/2021;) от 25.11.2021

Дело №

Изготовлено 24.01.2022

УИД 51RS0001-01-2021-008025-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лобынцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к Лобынцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 13% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес>, кадастровый №. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2396565 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2071274 рубля 06 копеек; сумма просроченной задолженности по уплате процентов – 325291 рубль 05 копеек.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2396565 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26183 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Лобынцеву А.В., расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 4198400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лобынцев А.В. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Лобынцевым А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2500000 рублей, на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 13% годовых.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, возникшая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в п. 4 Кредитного договора.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый ежемесячный плате включает в себя только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний ежемесячный платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период (п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.1.1 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

В силу п. 5.4.1 Кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Вследствие чего, у Банка, согласно п.5.4.1 Кредитного договора, ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался данным правом и направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности.

Однако данная обязанность заемщиком исполнена не была, в добровольном порядке требования Банка удовлетворены ответчиком не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лобынцева А.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2396565 рублей 11 копеек, в том числе: 2071274,06 рублей - размер задолженности по основному долгу; 325291,05 рублей - размер задолженности по процентам.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2396565 рублей 11 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также при неудовлетворении заемщиком требований Кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно п. 7.1 Закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; неудовлетворения должником требования залогодержателя о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течении тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 ГК РФ и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более трех месяцев). Об этом свидетельствует выписка по счету, подтверждающая факт наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет 2396565 рублей 11 копеек, что значительно превышает сумму, соответствующую пяти процентам от размера стоимости заложенного имущества, определенной по закладной в размере 3517000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, подлежат удовлетворению

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Разделом 5 Закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 3517000 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Южный Региональный центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная стоимость предмета залога составляет 5248000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости недвижимого имущества не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, установив на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену имущества в размере 80% рыночной стоимости залогового имущества, а именно в размере 4198400 рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 7.1 Закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем, должником по настоящей закладной и кредитному договору, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации.

Как установлено судом, Банком при подаче иска за требование имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлин в сумме 26183 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 28855 от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, Банком понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости залогового имущества в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2396565 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29683 ░░░░░, ░░░░░ 2426248 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4198400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░______________________