Решение по делу № 2-184/2024 от 18.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Дело № 2 - 184/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002086-97

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области без ведения аудиопротокола,

гражданское дело по иску ООО «НБК» к Штейнфельду Виталию Марковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Штейнфельду В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей под 24,6 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку в случае просрочки уплаты основного долга и процентов. В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательства по договору не прекращены. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало ООО «ЮСБ» (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании на ООО «НБК») право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, решение суда исполнялось в пользу ООО «НБК». Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком в полном объеме по настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63071 рубль 80 копеек,; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 467910 рублей 72 копейки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38437 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 24,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженность по основному долгу, начисленных на остаток основного дола, в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штейнфельд В.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств от него не поступало. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Штейнфельд В.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 24,6 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Штейнфельд В.М. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 645281 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55301 руб. 54 коп., неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10365 руб. 83 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу был выдан исполнительный лист. При этом сведений о полном исполнении вышеуказанного решения суда материалы настоящего дела не содержат. Истцом представлены сведения о поступивших в счет погашения долга денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Кредитный договор между сторонами не расторгался, его действие не прекращено.

С учетом вышеизложенного, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, до полного погашения задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО «ЮСБ (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Банк уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору с Штейнфельд В.М.(л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк передало, а ООО «ЮСБ» приняло просроченную задолженность должника Штейнфельд В.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723949 руб. 03 коп., в том числе основной долг - 645281 руб. 66 коп. (л.д. <данные изъяты>).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Поскольку указанная в акте приема-передачи прав общая сумма уступаемых прав состоит из суммы задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке и процентов за пользование кредитом, начисленных на дату продажи долга, никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор уступки не содержит; то в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты и неустойку.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании состоявшегося договора уступки произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «ЮСБ» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ: наименование юридического лица ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

Из представленной истцом выписки из лицевого счета Штейнфельд В.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. <данные изъяты>), всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено в размере 269893 руб. 60 коп.

Согласно расчету ООО «НБК» задолженность Штейнфельд В.М. по процентам за период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63071 руб. 80 коп. Расчет проверен судом и признан верным, контррасчёта ответчиком – не представлено, соответственно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд определяет также согласно расчету истца, признанного судом верным.

Таким образом, сумма задолженности по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 467910 руб. 72 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 38437 руб. 69 коп.

Вместе с тем из расчета истца, из копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что задолженность по процентам у ответчика перед истцом отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований как для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 38437 руб. 69 коп. за период после указанной даты, так и до полного погашения долга – не имеется.

Кроме того на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 70000 руб., т.к. размер пени - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является чрезмерно высоким, превышающим размер ключевой ставки банка, при этом рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует тяжести совершенного нарушения. Снижая размер неустойки суд исходит из того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, с Штейнфельд В.М. в пользу ООО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 70000 руб., отказать во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов как в заявленном размере - 38437,69 руб., так и во взыскании неустойки на проценты на будущее время до полного погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с Штейнфельд В.М. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Поскольку проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку возврата кредита подлежат начислению по дату фактического погашения основного долга, который не погашен в полном объеме, то в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что действие моратория по начислению штрафных санкций после ДД.ММ.ГГГГ законодателем не продлено, на момент рассмотрения дела в суде постановление Правительства N 497 утратило силу, а потому неустойка подлежит взысканию в полном объеме и до полного погашения долга.

Таким образом, иск ООО «НБК» к Штейнфельд В.М. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался по заданиям заказчика осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах на территории РФ, взысканию денежных сумм в его пользу в судебном порядке. В пунктах 1.2, 1.3 договора указано, что оказываемые исполнителем услуги по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. <данные изъяты>).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 во исполнение вышеназванного договора оказала заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Штейнфельд В.М. Общая стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт внесения ООО «НБК» предоплаты индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей. Исходя из содержания договора, указанный документ подтверждает расходы истца по оплате юридических услуг, в том числе связанных с рассмотрением настоящего дела на сумму 15000 рублей.

Учитывая объем оказанной помощи, частичное удовлетворение иска, степень сложности спора, а также требования разумности и соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8271 руб. (8894 рубля х 93%).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Штейнфельд Виталия Марковича (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63071 рубль 80 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271 рубль, а всего 146342 (сто сорок шесть тысяч триста сорок два) рубля 80 копеек.

Взыскивать с Штейнфельд Виталия Марковича (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 24,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на сумму 454055 руб. 43 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 454055 руб. 43 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Штейнфельд Виталия Марковича неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38437,69 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности ООО «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова