Решение от 31.01.2013 по делу № 1-9/2013 (1-751/2012;) от 02.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 31 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : Невидничая С.В

подсудимого: Шевчук Р.П.

защитника: Горбачевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Наумовой И.Г., Насоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ШЕВЧУК Р.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Р.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Шевчук Р.П., 04 августа 2012 года около 02 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества, подъехали на автомобиле ВАЗ 21113 № регион под управлением Шевчук Р.П., к сидящим на лавочке во дворе дома № по <адрес>, ранее незнакомым им К. и А.

Далее, Шевчук Р.П. с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство 04 августа 2012 года около 02 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, используя незначительный повод, с целью реализации своего преступного умысла вступили в словесный конфликт с К. и А., в ходе которой с целью подавления воли К. к сопротивлению, Шевчук Р.П. с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стали наносить К. несколько ударов кулаками в область головы, от чего К. упал на землю лицом вниз, потеряв сознание, причинив К. телесные повреждения в виде <данные изъяты> применив тем самым в отношении К. насилие не опасное для жизни или здоровья. Затем Шевчук Р.П. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с распределенными между ними преступными ролями, воспользовавшись тем, что К. лежит без сознания, открыто похитили из переднего левого кармана шорт, надетых на К. 1950 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04 августа 2012 года эквивалентно 63445 рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным и получив реальную возможность распоряжения им, Шевчук Р.П. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле ВАЗ 21113 № регион под управлением Шевчук Р.П. с места преступления скрылись, причинив тем самым К. материальный ущерб в сумме 1950 долларов США эквивалентной 63445 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевчук Р.Н. вину в инкриминируемом ему преступном деяние признал частично, показав суду, что у него находился на ремонте в мастерской автомобиль ВАЗ-2113, на котором он подъехал к дому по <адрес> возле аптеки, чтобы поставить автомобиль на парковку, так как у него не было денег и затем идти домой. С ним в автомобиле сидел его друг В. точных данных которого он не знает. Когда остановился увидел сидящих на лавочке двух мужчин, которые распивали пиво, они стали высказываться в его адрес грубо. Между В. и одним из мужчин возникла потасовка. Второй мужчина бросился на помощь и ему пришлось ударить его рукой, мужчина на землю не падал, остался стоять на ногах. На этом конфликт был исчерпан. Каких-либо ценных вещей на тот момент при мужчинах он не видел, никаких противоправных действий не совершал. Также пояснил, что телефонный звонок, который слышал свидетель О. был связан с работой.

В связи с существенными противоречиямипо ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шевчук Р.П. на предварительном следствии (л.д.52-54) согласно которых, 03 августа 2012 года около 24 часов на автомобиле ВАЗ-2113 №, который находился у него на ремонте, подъехал к дому № по <адрес>, чтобы поставить автомобиль на парковку и идти домой. С ним в автомобиле сидел его друг В., точных данных не знает. В момент парковки он ослепил фарами сидящих на лавочке двух мужчин, которые распивали пиво. Они в грубой форме возмутились его действиями. Он попросил у них извинения, но его друг вышел из автомобиля, чтобы разобраться в ситуации. Через некоторое время он увидел, что между В. и одним из мужчин возникла потасовка, переросшая в драку. Второй мужчина бросился на помощь и ему пришлось слегка ударить его, чтобы поставить на место. Он ударил мужчину ладонью правой руки в область лица, после удара мужчина на землю не падал, остался стоять на ногах, второго мужчину, который подбежал к нему, он ударил по ногам, от чего тот упал. На этом конфликт был исчерпан. Каких-либо ценных вещей на тот момент при мужчинах он не видел. Вообще на тот момент на улице возле аптеки было темно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал суду, что 03.08.2012 года около 22 часов 30 минут он находился у своего товарища Б. дома по адресу: <адрес>, который передал ему в долг 1950 долларов США купюрами, 19 купюр по 100 долларов и 1 купюра 50 долларов США, в присутствии его супруги. Деньги он занял для поездки с семьей за границу. Выйдя на улицу, встретил соседа А., с которым зашли в кафе и приобрели 2 бутылки пива. После этого пошли во двор, напротив дома № по <адрес> сели в сквере на одну из лавочек. Около 02 часов подъехала машина ВАЗ как в дальнейшем узнал от П. г/н №, в которой находились двое мужчин, выйдя из автомобиля стали требовать сигареты. Он сделал им замечание, один из них, как в дальнейшем он узнал Шевчук, нанёс ему удар в область челюсти, затем ему нанесли еще несколько ударов в голову и он потерял сознание. Придя в себя, увидел, как П. пытается отбиться от напавших на них мужчин и отбегает в сторону их автомобиля, что бы посмотреть на номер автомобиля. Когда нападавшие увидели, что он поднялся, вновь по подошли к нему и второй мужчина, который был выше ростом нанес ему удар в область головы, после чего он упал на живот и на некоторое время потерял сознание и пришел в себя от того, что его перевернули на спину и лазили в карманах шорт, один из них, кто именно не помнить сказал: «да у него доллары», он попытался подняться, но мужчина который был выше ростом вновь нанёс удар ему в голову и он упал, затем нападавшие побежали к машине и сев в неё скрылись. У него пропало 1950 долларов США, которые просит взыскать подсудимого в рублевом эквиваленте в сумме 63445,35 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 400.000 рублей и назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показала суду, что в августе 2012г. в районе своего дома встретил К., с которым решил выпить пива, для чего пошли во двор, где напротив его дома № по <адрес>, где сели в сквере. В ходе разговора К. сообщил ему, что занял денежные средства у Дегтярева в сумме 1950 долларов США. Около 02 часов к ним подъехала машина ВАЗ, из которой вышли двое мужчин, которые и стали у них требовать сигареты. Между ними возник конфликт и один из мужчин как в дальнейшем он узнал Шевчук, нанёс удар рукой К. в область челюсти, затем удары начал наносить второй мужчина. Он начал оттягивать его от К. и между ними началась потасовка, он отбежал в сторону. Видел что К. упал на живот лицом вниз. Он решил подойти к их автомобилю, чтобы запомнить номера. Подходя к автомобилю один из нападавших мужчин увидел, что К. пришел в себя и сказал второму, что нужно идти к нему, в это время он уже немного разглядел номера данного автомобиля и отбежал в сторону для того, чтобы вызвать сотрудников полиции, при этом К. и нападавшие оставались в поле его зрения. Затем он увидел как К. поднялся и тот мужчина, который был выше ростом нанес ему удар рукой в область головы, после чего К. вновь упал на живот, в этот момент нападавшие перевернули его на спину и начали лазить у него в карманах шорт, в это время К. пришел в себя и начал подниматься, но мужчина, который был выше ростом, вновь нанёс удар ему в голову и тот упал, затем они побежали к машине и уехали. Он подошел к К., который сказал ему, что у него вытащили у него 1950 долларов США, они осмотрели все вокруг и не найдя денег решили вызвать сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетельО. показал суду, что по вышеуказанному адресу он проживает с Шевчук Р.П., который живет у него с начала июня месяца 2012 года, так как ему негде жить. У Шевчук есть друг, которого последний называет В. которого он не видел. В ночь с 03 августа на 04 августа 2012 года он находился дома, спал. 04 августа 2012 года около 02 часов ночи пришел Шевчук. Утром когда проснулся, услышал как Шевчук разговаривал с кем-то по телефону и называл его то В. то «десантник». В ходе разговора Шевчук повышал голос и спрашивал где деньги и говорил почему он должен отвечать за все один. О каких деньгах говорил Шевчук, он не знает. Были ли деньги у Шевчук не знает, но он ему рассказывал, что у него много долгов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал суду, что по адресу <адрес> проживает совместно со своей супругой Д. 3 августа 2012г. около 22 часов 00 минут к ним в гости пришел его товарищ К. с просьбой, чтобы он дал ему в займы денежную сумму в размере 3000 долларов США, для его поездки с семьей за границу. Так как, он знаком с К. в течении 25 лет и последний являлся его сослуживцем, он согласился одолжить К. денежную сумму, но в размере 1950 долларов США, так как больше не было, которые были его личным сбережением. Деньги передал К. в сумму в размере 1950 долларов США в присутствии своей супруги, где это происходило на кухне либо в прихожей не помнит. Около 23 часов К. ушел домой. 4 августа 2012г. около 02 часов ему позвонил К. и сказал, что он находился со знакомым во дворе своего дома, где на них напали двое мужчин, которые избили и забрали у него денежные средства в сумме 1950 долларов США, которые он ему одолжил накануне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. дала суду показания аналогичные показаниям В., также дополнив, что денежные средства в сумме 1950 долларов США по просьбе супруга принесла из комнаты она, для передачи К..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2113 № регион, на котором по доверенности ездит ее дочь Я. Знает Шевчука, так как сдавала ему в аренду квартиру. В конце июля месяца 2012 года, при встрече Шевчук Р.П. предложил отремонтировать ей автомобиль ВАЗ-2113, на которой ездит ее дочь. Она согласилась и они договорились о цене и времени работы. 02 августа 2012 года дочь отогнала автомобиль в гаражи по <адрес> и передала его Шевчук, которому было разрешено перегонять машину для того, чтобы сделать полный ремонт. 05 августа 2012 года позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к пункту полиции, где она обнаружила свой автомобиль ВАЗ-2113 № регион. Сотрудники полиции пояснили, что Шевчук Р.П. подозревается в совершении грабежа и с места совершения преступления скрылся на ее автомобиле.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля З. на предварительном следствии (л.д.100-104), согласно которых, что 05 августа 2012 года около 19 часов 20 минут он находился возле пункта полиции по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложили участвовать в качестве понятого, он согласился. Прошли в кабинет расположенный по указанному адресу, где находились как им пояснил представившийся следователь, подозреваемый Шевчук Р.П., защитник Ш., и еще двое мужчин статистов. Шевчук Р.П. и статисты были на вид одинакового возраста, телосложения и роста. Следователь разъяснил ему и другому понятому права и порядок производства предъявления лица для опознания. После следователь пригласил в кабинет, как он узнал позже потерпевшего К., который опознал подозреваемого Шевчук Р.П. и пояснил, что данного мужчину он встретил в сквере возле дома № по <адрес> 04 августа 2012 года около 02 часов, он а его друг напал на них и похитили у него деньги в сумме 1950 долларов США. В ходе и после проведения опознания следователь составлял протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля М. на предварительном следствии (л.д.105-107), согласно которых, что занимает должность оперуполномоченного в органах внутренних. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление лиц которые 04 августа 2012г. около 02 часов, находясь во дворе дома № расположенного по <адрес> действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1950 долларов США принадлежащих и находящихся во внутреннем кармане брюк К. После чего с места совершения преступления скрылись. В ходе ОРМ было установлено, что лица, совершившие данное преступление передвигались на автомобиле ВАЗ-2113 № регион, принадлежащем Ж., которая пояснила, что отдала данный автомобиль на ремонт Шевчук Р.П. и дала его номер мобильного телефона. Он прозвонил по данному номеру и попросил его приехать, в ходе беседы Шевчук Р.П. пояснил, что 04 августа 2012 года примерно около 02 часов, находясь во дворе дома № расположенного <адрес>, вместе с другом В. подрались с двумя ранее незнакомыми мужчинами.

В судебном заседании свидетель защиты К. показала суду, что существа уголовного дела ему неизвестно, может охарактеризовать подсудимого Шевчук Р.П. которого знает около 15 лет как спокойного, нормального человека, неоднократно доверял ему ключи от своей квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Б. показала суду, что подсудимый Шевчук Р.П. ее знакомый, с которым поругалась и какое-то время не общались в настоящий момент они померились. В августе месяце, конкретного числа не указала, около 3 часов находилась со своей подругой по имени К. в сквере, где пили вино. На соседней лавочке сидели люди их было около 4 человек, точно сказать не может. Когда они начали ругаться услышала голос Р.П. Шевчук и посмотрела в их сторону, они пихались и дрались секунд 30, все были на ногах. Кто и как кому наносил удары она не видела, затем подъехала машина какой марки не помнит, Р.П. сел и уехал, потерпевший и мужчина который был с ним также сели в другую машину и уехали.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол в принятии устного заявления К. (л.д.5), протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по <адрес> ( л.д. 6-16), акты судебно-медицинского освидетельствования К., согласно которым ему причинен вред здоровью (л.д.24-26), протокол выемки 3 справок на имя К. (л.д.34-36),протокол предъявления лица для опознания, согласно которого 05.08.2012 г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут потерпевший К. опознал Шевчук Р.П., как мужчину которого он встретил в сквере возле дома № по <адрес> 04 августа 2012 года около 02 часов 00 минут, когда данный мужчина подъехал на автомобиле Ваз и вместе с другим мужчиной нанесли ему и его знакомому удары и похитили у него 1950 долларов США. К. уточнил, что уверенно опознает мужчину под номером один, как лицо, совершившее в отношении него преступление(л.д.45-49), протокол выемки, согласно которого в городской клинической больнице № г.Краснодара была изъята медицинская (амбулаторная) карта К.( л.д. 76-78), протокол выемки, согласно которого в городской клинической больнице № г.Краснодара была изъята медицинская карта К.(л.д.80-82), протокол выемки, согласно которого в городской клинической больнице № г.Краснодара были изъяты 4 рентгеновских снимка на имя К.(л.д. 116-118), заключение экспертов № от 12.09.2012 года, № от 26.09.2012 г., согласно которых: К. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, эти повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, могли образоваться 04 августа 2012 года, е влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. На представленных для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы рентгенограммах черепа на имя гр. К. костно-травмотических изменений не выявлено, в связи с чем установленный ему диагноз – «закрытый перелом челюсти слева», при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может. (л.д.91-94, 123-125), протокол осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены документы – 3 медицинские справки на имя К., медицинская карта № на имя К., медицинская карта № на имя К., 4 рентгеновских снимка на имя К. ( 128-140)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает вину Шевчук Р.П. в инкриминируемом ему преступном деяние установленной, а его действия квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ правильно, так как судом установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

К доводам подсудимого Шевчук Р.П. о том, что денежные средства он у потерпевшего не забирал, суд относится критически, считая их способом защиты избранной подсудимым. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями потерпевшего К., свидетелей А., О., В., Д.

Ссылка подсудимого, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля защиты Б. не может быть принята судом как обоснованная, поскольку она опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Шевчук Р.П. на предварительном следствие согласно которых одного из мужчин он ударил по лицу, второго ударил по ногам и тот упал, что противоречит показаниям свидетеля, согласно которых, никто из дерущихся не падал.

При разрешение гражданского иска потерпевшего К. о взыскании материального ущерба в сумме 63.445 рублей, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, потерпевшего. При разрешение гражданского иска в части компенсации морального вреда в сумме 400.000 рублей, суд давая оценку тому обстоятельству, что К. причинены телесные повреждения в области глаза, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не расцениваются как повреждения причинившее вред здоровью, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить иск частично взыскав 40.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуемого по месту жительства, смягчающие вину обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63445 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40.000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: