Решение от 26.09.2019 по делу № 33а-34688/2019 от 21.08.2019

Судья – Коблев С.А. Дело № 33а-34688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей: Третьякова С.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Булата А.В.

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петренко < Ф.И.О. >11 и Петренко < Ф.И.О. >12 к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Петренко < Ф.И.О. >13 и Петренко < Ф.И.О. >14 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Петренко В.Г. и Петренко Н.В. к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Петренко В.Г. и Петренко Н.В. просят отменить вышеуказанное определение районного суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административные истцы обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административными исковыми требованиями:

- о признании незаконными действий пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Сергиенко В.М. по включению в сумму задолженности по исполнительным производствам <...>ИП от <...> и <...>ИП от <...>, возбужденным в отношении должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В., сумма денежных средств исполнительского сбора в размере <...> рублей;

- о признании недействительным постановления пристава-исполнителя Сергиенко В.М. от 24 июня 2019 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <...> рублей, находящихся на счетах Петренко В.Г.;

- о признании недействительным постановления пристава-исполнителя Сергиенко В.М. от 24 июня 2019 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <...> рублей, находящихся на счетах Петренко Н.В.;

- о приостановлении исполнительных действий по списанию денежных средств со счетов должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В., а также о приостановлении исполнительных производств №<...>ИП, <...> от <...>.

При этом в период рассмотрения судом настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем Сергиенко В.М. было вынесено постановление от 09 июля 2019 года об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства.

Прекращая производство по административному делу, суд нижестоящей инстанции руководствовался частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены, в связи с чем перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает указанные выводы суда нижестоящей инстанции необоснованными, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, в административном иске административными истцами было заявлено требование не только о признании недействительными постановлений пристава-исполнителя Сергиенко В.М. от 24 июня 2019 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <...> рублей, находящиеся на счетах индивидуальных предпринимателей Петренко Н.В., Петренко В.Г., но и о признании незаконными действий пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Сергиенко В.М. по включению в сумму задолженности по исполнительным производствам <...> ИП от <...> и <...> ИП от <...>, возбужденным в отношении должников ИП Петренко В.Г. и ИП Петренко Н.В., сумму денежных средств исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Кроме того, в обоснование заявленных административных исковых требований, административными истцами представлено вступившее в законную силу решение Темрюкского районного суда от 16 августа 2018 года, которым были удовлетворены требования должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. и признаны недействительными постановления пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от <...> <...> и <...> о взыскании в солидарном порядке с должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Положениями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако в нарушение вышеуказанных положений норм действующего законодательства, судом нижестоящей инстанции требование административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в июне 2019 года в сумму основного долга денежных средств исполнительского сбора в размере 981 960,06 рублей не рассмотрено, обжалуемым административными истцами действиям пристава-исполнителя судом не была дана правовая оценка.

При этом незаконные действия пристава-исполнителя привели не только к необоснованному, значительному увеличению суммы задолженности, но и к незаконному списанию части денежных средств со счета банковской карты административного истца в счет погашения суммы исполнительского сбора. К моменту вынесения обжалуемого определения, незаконно списанные денежные средства так и не были восстановлены на счету банковской карты административного истца Петренко В.Г.

Согласно постановлению Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 19 декабря 2003 РіРѕРґР° в„– 23 «О судебном решении» решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном СЃРѕРѕС‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 12 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 316 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░“. ░░ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 12 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ < ░¤.░˜.░ћ. >15 ░░ ░џ░µ░‚░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ < ░¤.░˜.░ћ. >16 ░є ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ ░ћ░Ў░џ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░░ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ў░µ░ј░Ђ░Ћ░є░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>