Решение от 01.04.2024 по делу № 33-1414/2024 от 21.02.2024

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1414/2024 УИД 21RS0016-01-2023-000376-38

Судья Егорова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-662/2023 по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Степанову Е.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

по апелляционной жалобе ООО «Сад» на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Степанову Е.А. в окончательном варианте просила признать право собственности на невостребованную земельную долю в размере 2,17 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13331044 кв.м с кадастровым номером № (Единое землепользование), имеющий местоположение: <адрес>.

В окончательной редакции иск мотивирован следующими обстоятельствами.

На основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 января 1997 года № «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю членам СХПК «Кооператив «Сад» собственникам земельных долей СХПК Кооператив Сад» Чебоксарского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли и общая площадь земель собственности составила 13331 044 кв.м, при этом всего в список членов СХПК «Кооператив «Сад» Чебоксарского района, имеющих право на получение бесплатной земельной доли (пая), были включены 1 122 человека, а размер одной земельной доли составил 2, 17 га. После реорганизации СХПК «Кооператив «Сад» земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились. В том числе Степанову Е.А. была выделена земельная доля в размере 2,17 га. До настоящего времени Степанов Е.А. выдел своей доли в натуре не произвел, соответственно, не использовал земельный участок по целевому назначению более трех лет. В ЕГРН право Степанова Е.А. на земельную долю не зарегистрировано. В связи с этим земельная доля Степанова Е.А. включена в список невостребованных. Обращение в суд с данным иском основано на положениях пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо – ООО «Сад» поставило вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ответчик Степанов Е.А., представители третьих лиц – ООО «Сад», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абзац третий пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников рассматриваемых правоотношений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Закон об обороте земель).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12.1 Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 19.3 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается следующее.

Во исполнение Указа Президента РоссийскойФедерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» администрация Чебоксарского района Чувашской Республики приняла постановление от 14 января 1997 года № 25 «О выдаче свидетельств о праве собственности на земельную долю членам СХПП «Кооператив «Сад», которым был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 1122 человека, с определением размера доли каждого собственника 2, 17 га.

В указанном списке значится, в том числе Степанов Е.А., которому было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю серии №.

Земельная доля, принадлежавшая Степанову Е.А., была включена в список невостребованных земельных долей на основании положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 декабря 2021 года № 182.

В соответствии с решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 28 декабря 2022 года № администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В материалы дела администрацией Чебоксарского муниципального округа представлена выписка из ЕГРН на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 13331 044 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в которой Степанов Е.А. значится как правообладатель земельной доли в размере 2, 17 га.

При этом по сведениям ЕГРН 28 марта 2008 года уже было прекращено право Степанова Е.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20300 кв.м с кадастровым номером №, выделенный в натуре в счет земельной доли на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии №.

Таким образом, Степанов Е.А. не являлся собственником спорной земельной доли на тот момент, когда она была признана невостребованной на основании положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Принимая по делу решение об удовлетворении иска со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данного обстоятельства суд не учел.

Следовательно, содержащийся в обжалуемом решении вывод суда об отсутствии в деле доказательств того, что ответчик распорядился каким-либо образом спорной земельной долей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при таком положении само по себе признание спорной земельной доли невостребованной не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.

руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к Степанову Е.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 2 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: