Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2163/2024 от 12.07.2024

№ 16-2163/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                              13 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гаврилюк А.И., действующей на основании доверенности в защиту общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис», на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. № 15-115/2023 от 15 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года, решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2024 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 1 статьи 8.4 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. № 15-115/2023 от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года, решением судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2024 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (далее - ООО «Феско Сервис», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 1 статьи 8.4 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гаврилюк А.И. в защиту ООО «Феско Сервис» просит вступившие в законную силу акты отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе компоненты природной среды, к которым статьей 1 указанного закона отнесены и поверхностные воды (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об охране окружающей среды», далее – Федеральный закон об охране окружающей среды).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать (пункт 165 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 620).

Согласно статье 1, пункту 7 статьи 11, пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и статье 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», хозяйственная и иная деятельность во внутренних- морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

По делу установлено, что основным видом деятельности ООО «Феско Сервис» является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

В период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росприроднадзора на основании решения руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на территории объекта НВОС №П «Производственная территория» III категория негативного воздействия на окружающую среду, значительная категория риска, с кадастровым номером 25:28:020031:265, расположенном по адресу: <адрес>, где расположены следующие здания и сооружения: здание АБК, производственный корпус 8, здание корпусно-сварочного цеха, здание котельной, склад хранения топлива, аварийная ДЭС. Восточная часть территории объекта используется в качестве открытого склада временного хранения материально технического обеспечения, так же в данной части земельного участка располагается крытый ангар, используемый в качестве склада временного хранения. Для осуществления хозяйственного деятельности ООО «Феско Сервис» использует пирсы №№, расположенные во внутренних морских водах в акватории пролива Босфор Восточный.

На момент осмотра на территории объекта НВОС № осуществлялся ремонт судов различного класса. Территория объекта, полностью расположенная в водоохраной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный), не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды; территория в районе пирса № загрязнена абразивным порошком для пескоструйной обработки.

При осмотре территории общества ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росприроднадзора зафиксировано, что у пирсов №№ пришвартованы рыбопромысловые, вспомогательные, а также маломерные суда.

Деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации общество осуществляет в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Результаты исследования отобранных ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> у пирсов №№, 4, 5 проб природной морской воды свидетельствуют о том, что содержание концентрации загрязняющих веществ в пробе 1 (пирс 1) - превышает по БПК5 в 2,6 раза, в проба 2 (пирс 4) - превышает по БПК5 в 1,8 раза; в пробе 3 (пирс 5) – превышает по БПК5 в 1,8 раза.

Наличие превышений концентраций по взвешенным веществам свидетельствует о попадании загрязняющих веществ с пирсов ООО «Феско Сервис» в водный объект.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Феско Сервис» и привлечения его к административной ответственности по указанным нормам.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемых административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые правильно оценены должностным лицом и судьями районного и краевого судов в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факты совершения ООО «Феско Сервис» правонарушений правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии необходимости получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, причастности к загрязнению акватории моря другого лица – ГКУП «Примводоканал», были предметом проверки в ходе производства по делу. Высказанные в жалобе возражения в части состоявшихся по делу выводов не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны вмененных в вину административных правонарушений и о недоказанности вины лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, в их совершении не свидетельствуют.

Оснований для снижения назначенного наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, о чем заявлялось судам при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено обоснованно, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Постановление о привлечении ООО «Феско Сервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Феско Сервис» с применением положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, допустившего описку в тексте постановления на странице 4 при описании того, что в действиях ООО «Феско Сервис» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, а именно - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В данном случае должно быть указано на часть 4 статьи 8.13 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. № 15-115/2023 от 15 сентября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» изменить: в абзаце 4 снизу на странице 4 «ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ» заменить на «часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ».

В остальной части указанное постановление, а также решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 16 мая 2024 года, оставить без изменения, жалобу Гаврилюк А.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева