Решение по делу № 1-11/2020 от 30.08.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 5 февраля 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А., при секретарях Серпуниной О.В., Колесниковой М.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В., Топоркова А.В.

подсудимого Шейко В.Н.

адвоката Киселева Ю.А., удостоверение адвоката №, ( в интересах Шейко В.Н.)

лица, <данные изъяты>, ФИО7,

законного представителя ФИО27,

адвоката Николаевой М.С., удостоверение адвоката №, (в интересах ФИО7)

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шейко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., уроженца г. ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работающего <данные изъяты> «ФИО19» <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.177)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО34 заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с осени <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, знакомый Шейко В.Н. ФИО7, обнаруживающий <данные изъяты> <данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, являясь <данные изъяты>, в районе <адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал, для собственных нужд без цели сбыта, части наркосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером. После чего, ФИО7, в период с осени <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить части наркосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты>) в высушенном виде общей массой не менее <данные изъяты>, на балконе <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, к Шейко В.Н. обратился ФИО7, с просьбой предоставить подвальное помещение для совместного с ним хранения наркотического средства – частей наркосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты>) в высушенном виде общей массой не менее <данные изъяты>. Шейко В.Н., осознавая, что части растения конопля является наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, вместе с ФИО7, принесенное последним наркотическое средство – части наркосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты> в высушенном виде общей массой не менее <данные изъяты> разместил в подвальном помещении <адрес>, которое он использовал, для своих нужд, как проживающий в указанном доме, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – части наркосодержащего дикорастущего растения <данные изъяты>) в высушенном виде общей массой не менее <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство общей массой не менее <данные изъяты>, Шейко В.Н. незаконно хранил в подвальном помещении <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в подвальном помещении, расположенном в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято: вещество в пакетике, которое согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> (в высушенном виде), что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером; ведро, внутри которого вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой (в высушенном виде) <данные изъяты>, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером; блендер, газовый баллон с надписью <данные изъяты> труба, на поверхности которых вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> <данные изъяты> грамма соответственно (в высушенном виде), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Наркосодержащие растения <данные изъяты>) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от 27.11.2010г., №.

Общая масса изъятых измельчен­ных частей наркосодержащего растения <данные изъяты> незаконно приобретенных и хранимых Шейко В.Н. и ФИО7 без цели сбыта, составила 424,4 <данные изъяты>) грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шейко В.Н. вину признал полностью и показал, что у него есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО14 он знаком около <данные изъяты> месяцев, также ему известно, что он периодически употребляет наркотическое вещество <данные изъяты> Ему неизвестно откуда он его берет. <данные изъяты>., ФИО14 позвонил ему, попросил встретиться для разговора, на что он согласился. Спустя некоторое время он возвращался к себе домой. Около подъезда его встретил ФИО14. ФИО14 попросил у него предоставить ему его подвальное помещение для изготовления наркотического вещества, на что он согласился. У ФИО14 с собой были большие полимерный пакеты в одном из которых находилась <данные изъяты> а в другом газовые баллоны. В дальнейшем они с ним спустились в подвал, он дал ему необходимый инструмент для изготовления наркотического вещества, а именно: «<данные изъяты>». Далее ФИО14 <данные изъяты> в конце они с ФИО14 поняли, что у них ничего не получается и решили разойтись, оставив вещество и весь инструмент в подвальном помещении <адрес>. Он пошел в магазин, чтобы купить пиво, а ФИО14 пошел домой. Когда он возвращался домой из магазина, ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что к его подъезду подъехали сотрудники <данные изъяты> он понял, что они приехали по причине сильного запаха газа, которым пахло из его подвала, после чего сказал ей что бы она и ее <данные изъяты> уезжали домой. После звонка <данные изъяты> он подошел к дому, что бы посмотреть что происходит. Некоторое время он еще погулял на улице и около <данные изъяты>., он вернулся домой и лег спать. Утром он позвонил <данные изъяты> и пошел к ней домой. Побыв некоторое время у <данные изъяты> ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ему необходимо с ними встретиться, и разобраться со случившемся, на что он согласился. Сотрудники полиции доставили его в <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно протоколу, проверки показаний на месте обвиняемый Шейко В.Н. показал на подвальное помещение <адрес>, где с ФИО7 пытался из <данные изъяты> изготовить смолу с помощью <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний, вина Шейко В.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 будучи допрошенным в ходе судебного заседания показал, что ему не знакомы ФИО7 и Шейко В.Н., он их никогда не видел, с ними в родственных, дружеских, либо каких других отношениях, не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе с Свидетель №1 находился возле <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили их участвовать понятыми при осмотре подвального помещения, расположенного в указанном доме. Перед проведением осмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. При проведении осмотра подвального помещения они прошли вглубь подвала, к одному из сараев – помещению размером <данные изъяты>, дверь которого была открыта. В помещении данного сарая слева находился стол, на котором стояли <данные изъяты>, также был <данные изъяты> На полу по центру сарая стояло <данные изъяты> в котором находилось вещество, похожее на измельченное растение, со специфическим запахом. Также на полу находилось <данные изъяты> вещество, фрагмент полимерной <данные изъяты> серого цвета, с прикрепленными к ней деревянными дощечками, сеткой. На стеллаже слева находилась емкость с веществом внутри. Справа от входа на стеллаже находился <данные изъяты>. В их присутствии специалист с помощью <данные изъяты> обработал поверхности твердых предметов магнитным дактилоскопическим порошком темного цвета. При этом на рулоне <данные изъяты> были обнаружены следы рук. При осмотре места происшествия в их присутствии дознавателем изъяты из сарая в подвальном помещении: 1) полимерное <данные изъяты>, в котором находились два <данные изъяты> материала красного цвета, <данные изъяты>, с находящейся в ней веществом со специфическим запахом, <данные изъяты>, Все обнаруженное и изъятое было упаковано и запечатано с помощью ниток и листков бумаги на которых он и второй понятой поставили своим подписи. После осмотра места происшествия сотрудник полиции составила протокол, в котором после его прочтения он расписался. Замечаний по составлению протокола не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1,оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФследует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля он дал показания аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании Свидетель №4 (<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, получив заявку о разбросанной в подвале химии, в составе дежурной следственно-оперативной группы она выехала по адресу: <адрес>. При осмотре подвального помещения был выявлен специфический запах. В одном из помещений подвала находились на полу и на столе предметы, обсыпанные веществом зеленого цвета, похожим на измельченные растения конопли, источающие специфический запах. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые, которые представились Свидетель №1 и Свидетель №4 Она понятым пояснила, что будет проводить осмотр подвального помещения указанного дома. Перед проведением осмотра понятым она разъяснила права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она приступила к осмотру подвального помещения. Осмотр проводился при искусственном освещении. В присутствии понятых она стала составлять протокол осмотра места происшествия, где понятые своими подписями подтвердили, что им были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. При проведении осмотра подвального помещения они прошли вглубь подвала, к одному из сараев – помещению размером <данные изъяты>, дверь которого была открыта. В помещении данного сарая слева находился стол, на котором стояли <данные изъяты> На полу по центру сарая стояло полимерное ведро, в котором находилось вещество, похожее на измельченное растение, со специфическим запахом. Также на полу находилось в пакете вещество, фрагмент полимерной трубы серого цвета, с прикрепленными к ней <данные изъяты> На стеллаже слева находилась емкость с веществом внутри. Справа от входа на стеллаже находился <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия специалист с помощью дактилоскопической кисточки обработал поверхности твердых предметов магнитным дактилоскопическим порошком темного цвета. При этом на рулоне <данные изъяты>» были обнаружены следы рук, которые специалистом откопированы на липкую ленту и наклеены на белый лист бумаги с пояснительной надписью, при осмотре места происшествия в присутствии понятых ей изъяты из сарая в подвальном помещении: полимерное <данные изъяты>, в котором находились два колпачка из полимерного материала красного цвета, газовый баллон с надписью <данные изъяты>», вещество со специфическим запахом, емкость, с находящейся в ней веществом со специфическим запахом, <данные изъяты>, с сеткой, прикрепленной металлическим ободом. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты и запечатано с помощью ниток и листков бумаги на которых она и понятые поставили своим подписи. После осмотра места происшествия она составила протокол, в котором после его прочтения расписались все участники. Замечаний по составлению протокола ни у кого не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7,оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФследует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля они дали показания аналогичные показаниям допрошенной в судебном заседании Свидетель №2 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6,оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФследует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе автопатруля <данные изъяты> по центральной рации от дежурного получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> подвале химический запах. Прибыв <данные изъяты> по указанному адресу, он увидел, что жители <данные изъяты> подъезда были эвакуированы спецслужбами. При обходе подвальных помещений, было обнаружено одно помещение с источником резкого запаха газа за закрытой дверью. Сотрудники <данные изъяты> вскрыли дверь данного помещения, так как оттуда исходил сильный запах газа и была угроза жизни жильцов дома. В данном помещении были обнаружены <данные изъяты> в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на полу лежал фрагмент <данные изъяты>, из которой высыпалось аналогичное вещество. Ему неизвестно кому принадлежит данное подвальное помещение. На место была вызвана СОГ, по прибытии которой он уехал. <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что проживает <данные изъяты> квартире, принадлежащей Шейко В.Н., <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2. Отцом <данные изъяты> является Шейко В.Н., который не имеет <данные изъяты>. С Шейко В.Н. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, позже стали проживать вместе и <данные изъяты>. Она сама <данные изъяты>, ее <данные изъяты> полностью обеспечивает и содержит Шейко В.Н., который занимается <данные изъяты> <данные изъяты>. По характеру Шейко В.Н. спокойный, не дебошир, отзывчивый человек, готовый всегда и во всем помочь. Она несколько раз ему говорила, что необходимо оформить документы и получить <данные изъяты>, но он постоянно работает и у него все не хватало времени. <данные изъяты> к Шейко В.Н. хорошо относятся. Он материально обеспечивает всю их семью.

В ходе судебного следствия были исследованы так же другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

Выписка КУСП согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подвале химический запах. <данные изъяты>

Рапорт Свидетель №6 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа по центральной рации от дежурного <данные изъяты> получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> подвале химический запах. При обходе подвала, было обнаружено помещение с источником резкого запаха газа за закрытой дверью. Сотрудники <данные изъяты> вскрыли дверь данного помещения. В помещении были обнаружены газовые баллончики, ведро, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на полу лежал фрагмент пластиковой трубы, из которой высыпалось аналогичное вещество. На место была вызвана СОГ. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия согласно которому, осмотрено подвальное помещение <адрес>. В помещении размером <данные изъяты> слева направо расположены: на стене стеллаж, слева от двери, на котором находятся <данные изъяты> обрабатывался дактопорошком, обнаружены и изъяты следы рук <данные изъяты> На полу по центру сарая стоит полимерное ведро, с веществом внутри, на полу лежит полимерный пакет с веществом, на полу фрагмент <данные изъяты> с веществом внутри, на стеллаже слева стоит емкость с веществом внутри, справа от входа на стеллаже блендер изъятые и упакованные в соответствии с требованиями УПК РФ. На момент осмотра присутствует едкий запах. <данные изъяты>

Справка <данные изъяты> УМВД России по <адрес> согласно которой, в результате сравнительного исследования следа рук, изъятого при осмотре места происшествия по системе <данные изъяты> установлено совпадение данного следа рук с оттисками пальцев рук гр.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Справка <данные изъяты> УМВД России по <адрес> согласно которой, в результате сравнительного исследования следа рук, изъятого при осмотре места происшествия по системе <данные изъяты> установлено совпадение данного следа рук с оттисками пальцев рук гр.Шейко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования согласно которому у подозреваемого ФИО7 получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки рук на дактилоскопическую карту. <данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования согласно протоколу, у подозреваемого Шейко В.Н. получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки рук на дактилоскопическую карту. <данные изъяты>

Заключение <данные изъяты> № согласно которому, три следа пальцев рук на липких лентах №№ (два следа), 3, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по материалам уголовного дела №, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук № (два следа) оставлены Шейко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> след пальца руки на липкой ленте № оставлен ФИО7, <данные изъяты>

Справка о результатах оперативного исследования № согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является измельченными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> Масса вещества в высушенном виде в ведре составила <данные изъяты>

Справка о результатах оперативного исследования № согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является измельченными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> Масса вещества в высушенном виде в пакете составила <данные изъяты>

Заключение <данные изъяты> № согласно которому, представленное <данные изъяты> вещество, изъятое по уголовному делу №, является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> Наркосодержащие растения <данные изъяты> входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Пра­вительства РФ от 27.11.2010г., №). Масса вещества растительного происхождения в пакете (в высушенном виде) составила <данные изъяты> грамма. В соответствии со справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально масса вещества растительного про­исхождения в пакете (в высушенном виде) составляла <данные изъяты> грамма. При проведении экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, вес наркосодержащего растения <данные изъяты> после проведения экспертизы составил <данные изъяты>

Заключение <данные изъяты> № согласно заключению <данные изъяты>, представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> Нарко содержащие растения <данные изъяты> входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсорыи подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Пра­вительства РФ от 27.11.2010г., №). Масса вещества растительного происхождения в пакетике (в высушенном виде) составила <данные изъяты> грамма. В соответствии со справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально масса вещества растительного про­исхождения в ведре ( в высушенном виде) составляла <данные изъяты> грамма. При проведении экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, вес наркосодержащего растения <данные изъяты>) после проведения экспертизы составил <данные изъяты>

Заключение <данные изъяты> № согласно которому представленное <данные изъяты> вещество, изъятое по уголовному делу №, является частями наркосодержащих растений <данные изъяты> Наркосодержащие растения <данные изъяты> входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные веще­ства либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Пра­вительства РФ от 27.11.2010г., №. Масса представленных на <данные изъяты> частей наркосодержащих растений <данные изъяты>) из <данные изъяты> грамма (в высушенном виде). При проведении экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, вес наркосодержащего растения <данные изъяты> после проведения экспертизы составил <данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подвальное помещение. <данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шейко В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого Шейко В.Н., свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях <данные изъяты>, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в подвальном помещении, расположенном в <адрес>, подсудимым Шейко В.Н.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных исследовании и <данные изъяты> свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Развитие событий таким образом, как это нашло свое отражение в показаниях подсудимого Шейко В.Н., полностью совпадает с описанием обстоятельств дела свидетелями и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий и желал наступления таких последствий.

Совершение подсудимым Шейко В.Н. умышленных действий, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях самого подсудимого Шейко В.Н., так и в показаниях, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 данных ими в суде и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных <данные изъяты> исследованных в ходе судебного следствия.

Сам Шейко В.Н. не отрицает, что умышленно приобрел наркотическое средство и хранил его в своем подвале расположенном в <адрес>. В связи с чем, суд берет за основу показания подсудимого Шейко, данные им в суде и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершены именно Шейко В.Н.

Вид и размер приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства, установлен <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (в высушенном виде), заключения <данные изъяты> №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> массой (в высушенном виде) <данные изъяты> грамма, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является измельчен­ными частями наркосодержащего растения <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма соответственно (в высушенном виде).

Общая масса изъятых измельчен­ных частей наркосодержащего растения <данные изъяты> незаконно приобретенных и хранимых Шейко В.Н. без цели сбыта, составила <данные изъяты>) грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером<данные изъяты>

Проведенные исследования и заключения <данные изъяты> имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, сомнений не вызывают, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает - <данные изъяты>, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Заключения <данные изъяты> оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных <данные изъяты>, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизе, у суда оснований не имеется.

Умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства установлен из показаний подсудимого, свидетелей, исследованных судом доказательств, из которых достоверно установлено, что Шейко В.Н., в целях осуществления умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, приобрел у ФИО7 наркотическое средство, и хранил его в своем подвале, где наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Шейко В.Н. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого не находя оснований для её изменения.

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия Шейко В.Н. ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Шейко В.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шейко В.Н. преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исследовал вопрос о вменяемости подсудимого Шейко В.Н.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Шейко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ каким-либо <данные изъяты> <данные изъяты> не страдает и может, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шейко В.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстрой­стве <данные изъяты> не находился и мог в полной мере осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шей­ко В.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и да­вать о них показания. В применении <данные изъяты> Шейко В.Н. не нуждается. Шейко В.Н. <данные изъяты> не страдает, в ле­чении <данные изъяты> не нуждается. <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый Шейко В.Н. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Шейко В.Н. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении <данные изъяты> – не нуждающимся.

Суд считает, что Шейко В.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Шейко В.Н. установлено, что он не судим <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности <данные изъяты> под наблюдением <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

Объяснения данные Шейко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шейко В.Н. суд признает на основании ч.1 п. «г, и» ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шейко В. Н. не установлено.

Наказание Шейко В.Н. подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Шейко В.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и личность подсудимого суд не назначает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст.53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шейко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Шейко В.Н. исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шейко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № –<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> - уничтожить;

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Малин А.А.