Решение по делу № 33-3794/2024 от 21.03.2024

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-3794/2024(2-4100/2022)

25RS0010-01-2022-002963-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вислополовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Туркадзе Елены Владиленовны

на определение Находкинского городского суда Приморского от 14 февраля 2024 года, которым Туркадзе Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2023 года исковое заявление Туркадзе Е.В. к ООО «Крепость» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, 22 января 2024 года Туркадзе Е.В. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании по восстановлению срока на обжалование судебного акта представитель истца Стребков В.С. пояснил о получении решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Крепость» ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что решение суда получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении дела размещена на сайте суда, однако истец не предприняла мер, чтобы с ней ознакомиться.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласилась Туркадзе Е.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Туркадзе Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ответчика и ходатайство о восстановлении срока поступили за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции обоснованными.

Так, решение Находкинского городского суда Приморского края по делу принято и оглашена его резолютивная часть 06 декабря 2023 года. Будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, Туркадзе Е.В. в судебном заседании не присутствовала, в судебном заседании принимал участие представитель Туркадзе Е.В. Решение по делу в мотивированном виде составлено 13 декабря 2023 года, копия решения направлена в адрес Туркадзе Е.В. 19 декабря 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69292690052800 отправление вручено адресату 21 декабря 2023 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда от 06 декабря 2023 года подана Туркадзе Е.В. 22.01.2024, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца (пункт 6).

Из вышеуказанного следует, что районным судом соблюдены сроки изготовления мотивированного решения и направления копии решения стороне.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения Находкинского городского суда от 06 декабря 2023 года, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанций, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявителем не подтвержден факт наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что месячный срок на обжалование судебного решения определяется с даты его получения по почте, с учетом выходного дня, то есть с 21 декабря 2023 года, основан на ошибочном толковании закона, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения с датой получения его копии стороной. Из этого же исходит и судебное толкование взаимосвязанных положений статей 321, 107 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым определением суда первой инстанции не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Туркадзе Елены Владиленовны без удовлетворения.

Председательствующий