Решение по делу № 2-215/2018 от 27.09.2017

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё              Мещерякова Рљ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                          Бородулиной И.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопотнюка А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Клопотнюк А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 31 855 руб. 59 коп., неустойки в размере 31 855 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оценку в размере 10 000 руб.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ произошло ДТП РІ результате которого автомобиль истца – БМВ РҐ5, РіРѕСЃ. номер в„– получил механические повреждения. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП является второй его участник - водитель Абдыгапиров И.Рђ., управляющий автомобилем РџРђР— - 320540, Рі/РЅ в„–. Гражданская ответственность участников застрахованная РІ РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия». Согласно заключению РѕР± оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ РҐ5, РіРѕСЃ. номер в„– СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила РІ размере 259 300 СЂСѓР±. РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение РІ размере 96 744 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї. Согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ РҐ5, РіРѕСЃ. номер в„– СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила РІ размере 128 600 СЂСѓР±. Недоплаченное страховое возмещение составило 31 855 СЂСѓР±. 59 РєРѕРї. (128600 – 96744,41).

    Р˜СЃС‚ец Клопотнюк Рђ.РЎ. РІ судебном заседании участия РЅРµ принимал, извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца – Волошина Р’.Рђ. РІ судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила РёС… удовлетворить РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» участия РІ судебном заседании РЅРµ принимал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Третье лицо Абдыгапиров И.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ силу 929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определённой РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

    Р’ соответствии СЃ Рї. 4 СЃС‚. 931 ГК Р Р¤ РІ случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что её страхование обязательно, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ освобождения страховщика РѕС‚ выплаты страхового возмещения предусмотрены СЃС‚.СЃС‚.961, 963, 964 ГК Р Р¤

    Р¤Р°РєС‚ наступления страхового случая, РїСЂРё отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика РѕС‚ выплаты страхового возмещения, предусмотренных СЃС‚.СЃС‚. 961, 963, 964 ГК Р Р¤, влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ обязанность страховщика выплатить СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения.

    Р’ силу пунктов 1, 2 СЃС‚. 943 ГК Р Р¤ условия, РЅР° которых заключается РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РјРѕРіСѓС‚ быть определены РІ стандартных правилах страхования соответствующего РІРёРґР°, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 15 ГК Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. РџРѕРґ реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (Рї. 2 СЃС‚.15 ГК Р Р¤).

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании РІ собственности Сѓ истца имеется автомобиль БМВ РҐ5, РіРѕСЃ. номер в„–, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Р».Рґ.36).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, <адрес> произошло ДТП, водитель Абдыгапиров И.А., управляя автомобилем ПАЗ-320590, гос. номер №, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5, гос. номер № под управлением Клопотнюка А.С. (л.д.51 справа о ДТП).

    Р“ражданская ответственность участников ДТП застрахована РІ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия»», что подтверждается справкой Рѕ ДТП (Р».Рґ.51).

    РњР°С‚ериалами дела установлено, что ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Абдыгапирова И.Рђ., нарушившего Рї. 1.3 ПДД Р Р¤, РІРёРЅС‹ второго участника СЃСѓРґ РЅРµ усматривает. Указанные обстоятельства сторонами РЅРµ оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Клопотнюк А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела Клопотнюку А.С. выплату страхового возмещения в размере 96 744 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

Истец с выплатой страхового возмещения не согласился. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, гос. номер № истец обратился в ООО КБ «Вектор».

Согласно экспертного заключения №Б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, гос. номер № с учетом износа составила БМВ Х5, гос. номер № в размере 259 300 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения (л.д.23). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.1 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, РїРѕ которому страховщик обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред РёС… жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу (осуществить страховую выплату) РІ пределах определённой РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹). Договор обязательного страхования заключается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Рё является публичным.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 7 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая СЃСѓРјРјР°, РІ пределах которой страховщик РїСЂРё наступлении каждого страхового случая (независимо РѕС‚ РёС… числа РІ течение СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет РІ части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» для разрешения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебных эксперта Филиппова Е.В. экспертной организации ООО Агентство «Вита-Гарант» стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля БМВ Х5, гос. номер № составила в размере 128 600 руб. (л.д.122).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым определен размер восстановительного ремонта.

Судебная экспертиза проведена экспертами предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Таким образом, поскольку выплата произведена истцу не в полном объеме, с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 31855 руб. 59 коп. (128 600-96744,41).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком (л.д. 37), а также с претензией к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), 20-ти дневный срок добровольной выплаты страхового возмещения либо предоставление мотивированного отказа в выплате к ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 52 880 руб. 28 коп. (31855,59х1%х166дн.), истец уменьшает взыскиваемую сумму неустойки до 31 855 руб. 59 коп.

Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать неустойку, определён истцом правильно.

Ответчиком заявлено Рѕ снижении неустойки РїРѕ СЃС‚.333 ГК Р Р¤.    

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая величину страхового возмещения, ее соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительность периода нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения произвел РЅРµ РІ полном объеме.    
Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    РџСЂРё обращении истца РІ страховую компанию СЃ заявлением РїРѕ указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения произвел частично. Претензию истца РЅР° момент обращения РІ СЃСѓРґ ответчик РЅРµ удовлетворил.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 31855 руб. 59 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 927 руб. 80 коп. (31855,59/50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. (об.л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме, о чем представлена расписка на сумму 15 000 руб. (л.д.26).

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 906 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Клопотнюка А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клопотнюка А. С. страховое возмещение в размере 31 855 руб. 59 коп.., расходы по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: