Решение от 24.12.2019 по делу № 16-401/2019 от 12.11.2019

                                        № 16-401/2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               24 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Жаворонкова Сергея Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 14 мая 2019 года и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кишенко Павла Павловича,

    установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 июля 2019 года, Кишенко Павел Павлович (далее – Кишенко П.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Кишенко П.П. – Жаворонов С.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        При рассмотрении дела установлено, что 13 октября 2018 года в 05 часов 05 минут у дома 22 по улице Худякова в Центральном районе города Челябинска, Кишенко П.П. управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Факт управления Кишенко П.П. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2018г. №74 АЕ 161537 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 74ВС 501890 от 13.10.2018г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 325175 от 13.10.2018г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74 ВО 269989 от 13.10.2018г., составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № 74АМ 236526 от 13.10.2018г. (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9, л.д. 10, л.д. 11); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д. 8) и другими материалами дела.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Кишенко П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

        Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку протокол содержит как сведения о должностном лице его составившим, так и иные сведения предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Допрошенные мировым судьей при рассмотрении дела сотрудники ГИБДД ФИО3 факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Кишенко П.П. инспектором ГИБДД ФИО4 подтвердили, об обстоятельствах составления протокола и причинах отсутствиях подписи должностного лица в указанном документе пояснили.

        Судом установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

        Таким образом, данное обстоятельство являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства, допущенному нарушению судьями дана надлежащая оценка в судебных актах. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при таких обстоятельствах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кишенко П.П. не допущено.

Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, Кишенко П.П. разъяснены, чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Кишенко П.П. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении Кишенко П.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе защитника Жаворонкова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи дело судьей районного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.