Решение по делу № 33-3259/2023 от 20.03.2023

    Судья Гущина Е.Н.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                 по делу № 33-3259/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2023 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи – председательствующего Герман М.А.,

    судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 (УИД 38RS0020-01-2022-000872-31) по иску Золотуевой Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании права на пенсию по апелляционной жалобе Золотуевой Т.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года,

    установила:

    Золотуева Т.В. обратилась в суд с иском к пенсионному органу, в обоснование которого указала, что решением ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области № 250016/22 от 19.07.2022, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не выработан необходимый стаж на соответствующих видах работ, который, по мнению ответчика, составил 4 года 4 месяца 1 день, при требуемом не менее 5 лет, страховой стаж составил 32 года 1 месяц 9 дней, при требуемом не менее 20 лет. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в качестве каменщика 3 разряда АО «Восток» с 26.07.1991 по 20.06.1996, с чем истец не согласна.

    С учетом изменения исковых требований, истец просила суд признать незаконным решение от 19.07.2022 №250016/22 в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода ее работы с 26.07.1991 по 12.09.1993 в качестве каменщика 3 разряда АО «Восток» в составе бригады каменщиков, отказа в назначении досрочной страховой пенсии и присуждении к исполнению обязанности ответчику включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 13.07.2022.

    Решением Саянского городского суда Иркутской области от 26.01.2023 исковые требования Золотуевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения истец указывает, что неверное наименование работодателем должности истца в трудовой книжке не является основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Кроме того, в соответствии со Списком № 2 не требуется подтверждение постоянной работы в течение полного рабочего дня за период до 01.01.1992. Факт ее работы на соответствующих видах работ с полным рабочим днем подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и справкой работодателя.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Воробьева В.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют смс-сообщения, электронное уведомление, в заседание судебной коллегии явились.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Золотуевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области Викуловой О.П., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что истец 13.07.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Согласно решению Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда России по Иркутской области № 250016/22 от 19.07.2022, Золотуевой Т.В отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ею не выработан необходимый стаж на соответствующих видах работ, который, по мнению ответчика, составил 4 года 4 месяца 1 день, при требуемом не менее 5 лет, страховой стаж составил 32 года 1 месяц 9 дней, при требуемом не менее 20 лет. Ответчик не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца в качестве каменщика 3 разряда АО «Восток» с 26.07.1991 по 20.06.1996.

    Согласно сведениям ИЛС в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 02.02.1999, сведения о работе истца в пенсионный орган за период с 21.11.1990 по 20.06.1996 поданы СПАО «Восток» в качестве штукатура маляра 3 разряда без льготной кодировки.

    Согласно записям трудовой книжки Золотуевой Т.В., в разделе «сведения о работе», имеется запись №6 от 04.06.1990 о принятии на работу в Восточно-Сибирское управление строительства МЖК-строй учеником штукатура маляра на период строительства МЖК переводом из ОРСа ВУС; 26.07.1991 присвоена смежная профессия «каменщик», установлен 2 разряд; Восточно-Сибирское управление строительства переименовано в строительное промышленное акционерное общество «Восток»; 26.03.1993 истцу установлен третий разряд каменщика (запись №09); 26.06.1995 установлен 3 разряд штукатура-маляра (запись №10); 20.06.1996 Золотуева Т.В. уволена переводом в АО «Саянскхимпром».

    Из архивной справки №229 от 01.06.2022 архивного отдела администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» имеются сведения об увольнении Золотуевой Т.В. в порядке перевода в МЖК-строй - приказ №144 л.с. от 28.05.90; содержатся сведения о заработной плате, отпусках без сохранения заработной платы.

    В документах объединенного архивного фонда Восточно-Сибирского управления строительства и созданного на его базе ОАО «СПО «Восток» и их структурных подразделениях за 1990-1996 годы имеются сведения о стаже Золотуевой Т.В. в качестве штукатура-маляра, переводе учеником каменщика с 04.06.1991, присвоении 2 разряда каменщика с 26.07.1991, присвоении 3 разряда каменщика с 26.03.1993, переводе в связи с производственной необходимостью в прорабство (данные изъяты) штукатуром-маляром 2р., каменщика 2 р., присвоении профессии штукатур-маляр и установлении 3 разряда с 26.06.1995 и увольнении штукатура-маляра 3р. переводом в АО «Саянскхимпром».

    Из справки от 15.07.2022 №240 следует, что «в составе документов объединенного архивного фонда Восточно-Сибирского управления строительства и созданного на его базе ОАО «Строительно-промышленное объединение «Восток» и их структурных подразделений, за 1991 - 1993 гг. сведений о руководителях и составах бригад, в которых значится Золотуевой Т.В., не содержится. Сведений о создании и функционировании в ОАО СПО «Восток» комплексных бригад, бригад каменщиков, специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, штатных расписаний за 1991-1993 гг. в составе вышеуказанного фонда не содержится.

    Из лицевого счета истца Золотуевой Т.В. следует, что в спорный период времени она работала учеником штукатура-маляра, штукатуром-маляром, учеником каменщика, каменщиком, переводилась на легкий труд, направлялась на Мальтийский завод.

    В соответствии с приказом работодателя от 06.06.1991 №94 л/с Золотуева Т.В. штукатур-маляр переведена учеником каменщика; 20.06.1991 в соответствии с приказом №103 л/с истцу присвоена профессия каменщик и установлен 3 разряд; в соответствии с приказом от 05.04.1993 №47 л/с присвоена профессия каменщик и установлен третий разряд каменщика с 26.03.1993.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Золотуевой Т.В., суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды в качестве каменщика именно в составе бригады каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня с 26.07.1991 по 12.09.1993, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган, истец не имел необходимого стажа на соответствующих видах работ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

    Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

    Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

    При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.

    В Списке № 2 1991 г. в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-12680 поименована должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

    Список № 2 1956 г. не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

    Таким образом, работа в должности каменщика до 01.01.1992 может быть включена в специальный страховой стаж истца на основании Списка № 2 1991 г.; при этом обязательным условием является выполнение работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

    Доводы апелляционной жалобы о неверном наименовании работодателем должности истца в трудовой книжке, что не может быть по мнению истца основанием к отказу в назначении досрочной пенсии, а также, что в соответствии со Списком № 2 не требуется подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня за период до 01.01.1992, не являются основанием к отмене решения суда и не влияют на выводы суда. Факт работы каменщиком в постоянно работающей бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад Золотуевой Т.В. материалами дела не подтверждается. Не содержатся в материалах дела и доказательств назначения или перевода Золотуевой Т.В. с должности штукатура-маляра на должность каменщика. Довод о наличии доказательств, подтверждающих факт ее работы на соответствующих видах работ с полным рабочим днем, не подтверждается трудовой книжкой, архивными справками.

    Все доводы апелляционной жалобы истца, были предметом проверки и исследования судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

    Кроме того, спорный период работы истца имел место после 01.01.1992.

    Все доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Саянского городского суда Иркутской области от 26 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи	Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 27.04.2023