Решение по делу № 2-55/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-55/2019

УИД: 42RS0040-01-2018-000940-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              11 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Митрофановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Людмилы Васильевны к Замалдинову Руслану Тагировичу об устранении препятствий праву пользования баней с верандой, устранении реестровой ошибки установлением границ земельного участка

установил

Воронова Л.В. обратилась в суд с иском к Замалдинову Р.Т. и на основании уточненных требований (л.д. 156 т.4) просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственности истца – бани с верандой с кадастровым №, расположенной на земельном участке с кадастровым №, не связанных с лишением владения, путем устранения реестровой ошибки установлением границ земельного участка с кадастровым № по координатам межевого плана от 18.01.2017:

№

№

№, обеспечивающих законность строения.

Требования мотивирует тем, что с 06.07.2006г. Воронова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № с баней с кадастровым №, расположенных по <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 03.08.2006г. и от 09.10.2006г., границы земельного участка не установлены. Правообладателем смежного земельного участка № по <адрес> являлся Федоров Ю.И., которым данный участок был разделен на три участка путем уточнения границ вновь образованных земельных участков № После раздела смежным с участком истца стал участок №, который продан Федоровым Ю.И. ответчику Замалдинову Р.Т. Установленные границы смежного земельного участка №, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ и Своду правил «Планировки и застройки территорий малого жилищного строительства», согласно которых расстояние от границы смежного земельного участка до объекта нежилого строения бани должно составлять 1 м. Давность постройки бани с верандой до 10.12.1993 года подтверждается документами: распоряжением Елыкаевского сельсовета №2 от 10.02.1993г. о выделении земельного участка 15 соток ФИО1, свидетельством № от 10.02.1993, в котором содержится схема земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости баней, жилым домом, т.е. к моменту оформления 10.12.1992 земельного участка баня была построена на том же месте, что и в настоящее время. В период с 10.02.1992 по 2001 год ФИО1 добросовестно и открыто владел и пользовался баней с верандой. В 2001 году ФИО1 продал земельный участок с домом и постройками ФИО4 В период с 2001 года по 15.07.2005г. ФИО4 добросовестно и открыто владела баней с верандой, что подтверждается копией кадастрового плана от 11.07.2005№, из которого следует, что земельному участку с номером свидетельства № от 10.02.1993 присвоен кадастровый №. 15.07.2005 ФИО4 продала земельный участок с домом и постройками ФИО3, который в период с 15.07.2005 по 06.07.2006г. добросовестно и открыто владел баней с верандой. 06.07.2006 ФИО3 продал земельный участок с домом и постройками Вороновой Л.В., которая по настоящее время добросовестно и открыто владеет баней     с верандой, право на которую зарегистрировано в ЕГРН под общим с домом инвентарным № на земельном участке. В 2011 году Росреестр проводил инвентаризацию и объектам жилому дому и бане присвоены отдельные кадастровые номера, при этом у объектов остался единый инвентарный номер как единого объекта гражданских прав. Учитывая право, предусмотренное ч. 1 ст. 234ГК РФ и право присоединения срока ч. 3 ст. 234 ГК РФ в период с 10.02.1992 по настоящее время 2018, более 26 лет, Воронова Л.В. приобрела право собственности на баню с верандой по приобретательной давности, в отсутствии споров и претензий со стороны третьих лиц. На момент приобретения участок истца был огорожен двумя заборами железным и сеткой рабица, что подтверждается фото от 01.01.2007г. Воронова Л.В. приобрела земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, границы которого не были определены, также как и границы смежных участков не были определены, в связи с чем не могли быть нарушены градостроительные нормы, потому право собственности Вороновой Л.В. на землю и дом с баней в 2006 году оформлены без нарушений чьих либо прав. Не были определены границы смежного земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Федорову Ю.И. Воронова Л.В. не была уведомлена и не участвовала в согласовании границы смежного земельного участка. О наличии препятствия праву соблюдения законности строения бани с верандой Воронова Л.В. узнала при осуществлении кадастровых работ по межеванию на своем участке, смежную границу в подготовленном межевом плане Замалдинов Р.Т. отказался согласовывать. В июле 2016 года смежный земельный участок № был разделен Федоровым Ю.И. на три участка путем уточнения границ вновь образованных участков №. Участок №, который является смежным с участком истца Федоров продал Замалдинову Р.Т. Однако ни в 2008 ни в 2016 году истцу не обеспечено право участия в согласовании границ смежного земельного участка. Границы, которые установлены по участку ответчика не обеспечивают норму п. 2 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, что препятствует праву истца на обеспечение законности строения баня с верандой для проведения государственной регистрации земельного участка с обеспечением законности строения бани с верандой. Нарушение градостроительных норм влечет последствия незаконности строения, угрозу праву частной собственности, в связи с чем, возник риск наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, имеются основания для устранения в порядке ст. 304 ГК РФ препятствий для права распоряжения и пользования баней с верандой.

Истец Воронова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд находит надлежащим извещением.

Представитель истца Воронова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49 т. 1), уточненные требования поддержала, пояснила, что суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца на баню с верандой. Также представлено достаточно доказательств нарушения прав пользования и распоряжения баней с верандой истца, установлением смежной с участком истца границы земельного участка ответчиком, без учета расстояния от бани с верандой до смежной границы необходимого для соблюдения требований Градостроительного законодательства, что следует из заключений кадастрового инженера Злобина А.А., подтверждающих наличие реестровой ошибки при проведении межевания смежного земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику. Полагает, что кадастровые дела на земельные участки, а также иные документы, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым №, подлежат исключению из числа доказательств, как не относящиеся к настоящему делу и как сфальсифицированные.

Ответчик Замалдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд находит надлежащим извещением.

Ответчиком представлены в суд возражения на иск, согласно которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям: истец указывает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ее права собственности недвижимое имущество — баню с верандой №. При этом, собственником указанного имущества истец в силу ст. 219, ст. 131 ГК РФ не является. Право собственности истца на недвижимое имущество — баню с верандой № в ЕГРН не зарегистрировано, других доказательств, подтверждающих право собственности истца на указанное имущество истцом не представлено. Технический паспорт от 04.09.2006 года, а также факт присвоения бане с верандой кадастрового номера, право собственности истца на баню с верандой не доказывают. Доводы истца о том, что баня с верандой расположены на земельном участке с кадастровым №, допустимыми доказательствами также не подтверждены. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При этом, указанный земельный участок не является смежным с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым №. На основании свидетельства от 12 февраля 1993 года ФИО1 являлся первым собственником земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый №, и на праве собственности ему принадлежал земельный участок, площадью 0,15 га. В последующем на основании свидетельства о праве на наследство от 01 апреля 1999 г. собственником данного земельного участка стала ФИО2. При этом, при переходе права собственности на земельный участок к наследнику ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 были определены границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, принадлежавшего на праве собственности и определено, что земельный участок, площадью 685 кв.м, который и являлся смежным с земельным участком, принадлежавшим ранее Федорову Ю.И., а в настоящее время ответчику, предоставить в аренду. Определение границ земельного участка, площадью 685 кв.м согласовывалось с представителем собственника земельного участка — председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района, и с Федоровым Ю.И. - собственником смежного земельного участка. На основании договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2001 года ФИО2 продала земельный участок, площадью 1500 кв.м ФИО4. Распоряжением Елыкаевской сельской администрации от 08.10.2001 ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 685 кв.м для ведения подсобного хозяйства в <адрес> к имеющимся 1500 кв.м. На основании указанного распоряжения 24.11.2003 года Администрацией Кемеровского района и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,0685 га, расположенного по <адрес>, кадастровый № сроком с 08.10.2001 до 03.10.2006. В связи с истечением срока действия, договор аренды земельного участка был прекращен, более никому земельный участок, площадью 685 кв.м, в аренду КУМИ Кемеровского района не предоставлял. На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2015 ФИО4 продала земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым № ФИО3 Воронова Л.В. стала собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи от 06.07.2006, заключенного с ФИО3 Таким образом, к Вороновой Л.В. перешло право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, который ранее принадлежал ФИО1 Право на земельный участок с кадастровым №, площадью 685 м, который был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО4 к истцу не перешло, договор аренды указанного земельного участка между КУМИ Кемеровского района и истцом заключен не был. Именно данный участок является смежным с земельным участком ответчика. В число лиц, с которыми в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» подлежит обязательному согласованию местоположения границ земельных участков, Воронова Л.В. не входит, поскольку истец не является собственником или другим законным владельцем земельного участка, являющегося смежным с участком ответчика, истцу принадлежит только земельный участок, площадью 0,15 га, который не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым № согласовывать границу земельного участка так, как того желает истец ответчик не обязан. Более того, ответчик возражает против установления границы земельного участка с кадастровым №, расположенного но <адрес>, по межевому плану, составленному кадастровым инженером Злобиным А.А., поскольку согласно межевого плана площадь указанного земельного участка составляет 1900 кв.м, тогда как из правоустанавливающих документов Вороновой Л.В. на земельный участок, следует, что ей принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. Оснований для увеличения площади земельного участка на 400 кв.м не имеется. В межевом плане отсутствуют сведения о том, на основании каких данных кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ земельного участка. В правоустанавливающих документах истца на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ не учтены границы земельного участка, существовавшие на момент его образования и существующие на местности 15 и более лет. Свои возражения относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № ответчик представлял кадастровому инженеру Злобину А.А. в письменном виде. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым № не могут быть установлены в ЕГРН согласно координатам, которые представлены в межевом плане на указанный земельный участок, поскольку в таком случае возникнет наложение части площади земельного участка, принадлежащего истице, на земельный участок, с кадастровым №, что в силу действующего законодательства исключается. Межевой план не содержит сведений о согласовании местоположении границ земельного участка со всеми собственниками (владельцами) смежных земельных участков. Доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежащего Федорову Ю.И., не обеспечивают норму п.2 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем препятствуют праву истца на обеспечение законности строения - бани с верандой, являются необоснованными. В силу действующего законодательства установлены требования для размещении объектов капитального строительства относительно границ земельного участка, но не наоборот. Очевидно, что объект капитального строительства — баня с верандой возведен с нарушением градостроительных норм и право на указанный объект недвижимости у истца не возникло. То обстоятельство, что истец пользуется баней с верандой, расположенной на земельном участке, не принадлежащем истцу, не означает, что она приобрела право собственности на данный объект недвижимости.

Ответчик никаким образом не препятствует истцу в пользовании баней с верандой.

Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо Федоров Ю.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «КузбассГеоПроект» Злобин А.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд находит надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя Гузик М.В., действующей на основании доверенности (л.д. 96 т. 4) представлен отзыв на иск, из которого следует, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, является учтенным. Был поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2016г. на основании заявления кадастрового инженера ФИО5 от 17.06.2016 с межевым планом от 17.06.2016г., в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. По итогам проверки документов, в связи с отсутствием оснований для приостановления осуществления кадастрового учета либо отказа органом кадастрового учета было принято решение о постановке на учет земельных участков. В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона о кадастре согласование границ земельных участков проводилось только при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка или если в ходе кадастровых работ уточнены границы смежных земельных участков. Исходя из данных межевого плана от 17.06.2016г. земельный участок с кадастровым № был образован в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, при этом кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка не проводились, также в результате кадастровых работ не было уточнено местоположение границ смежных земельных участков. При выполнении кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков (№) путем раздела земельного участка № определение местоположения границ образуемых земельных участков осуществлялось кадастровым инженером с учетом ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах поворотных точках границ исходного земельного участка. После поступления в орган кадастрового учета сведений о зарегистрированных правах на образованные земельные участки, исходный земельный участок с кадастровым № приобрел 05.07.2016 года статус «архивный». В настоящее время земельный участок с кадастровым № имеет характеристики: - категория земель - «земли населенных пунктов»; - вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство»; - <адрес> - уточненная площадь - 1114 кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности по сведениям ЕГРН на данный участок зарегистрировано за Замалдиновым Р.Т. 04.07.2016.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 08.07.2005г. на основании заявки ФИО4 от 06.07.2005 о постановке на государственный кадастровый учет, с которой также были представлены: - договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2001г., согласно которому площадь участка равна 1500 кв.м.; - свидетельство о государственной регистрации права серия 42 АА №297723 на данный земельный участок; - распоряжение представительства Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории от 05.07.2005 №106 «О присвоении номера земельному участку»; - справка для наследства №, заверенная председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района на которой отражен чертеж участка.

Согласно представленному чертежу рядом с земельным участком, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, расположен земельный участок площадью 685 кв.м., который предоставлен в аренду. Также из чертежа следует, что участок, площадью 685 кв.м, расположен между земельным участком с кадастровым № и земельным участком, принадлежащим Федорову Ю.И. В дальнейшем в орган кадастрового учета поступили сведения Оценочной описи в отношении земельных участков, согласно которой площадь земельного участка № составляет 1500 кв.м.

24.08.2016г. органом кадастрового учета при проведении процедуры верификации кадастровых сведений была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым № В ГКН имелись сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка в системе координат №, при этом органом кадастрового учета было установлено, что государственный фонд данных не содержит землеустроительной документации на земельный участок, в архиве филиала также отсутствуют документы, подтверждающее установление границ земельного участка. В связи с этим органом кадастрового учета сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка были исключены из ГКН.

В настоящее время земельный участок с кадастровым № имеет характеристики: - категория земель - «земли населенных пунктов»; - вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства»; - адрес: «Кемеровская обл, р-н Кемеровский, д Тебеньковка, ул Кедровая, участок 8а»; - декларированная площадь - 1500 кв.м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности по сведениям ЕГРН на данный участок зарегистрировано за Вороновой Л.В. 03.08.2006.

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми №

Объект капитального строительства с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2011, вид объекта - «здание», наименование - «Индивидуальный жилой дом», назначение - «Жилой дом», площадь - 84.2 кв.м., <адрес>, ранее присвоенный №, ранее присвоенный кадастровый № ранее присвоенный условный №. Сведения об объекте были внесены в ГКН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. №1 на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации с вышеуказанными характеристиками. Право собственности по сведениям ЕГРН на указанное здание зарегистрировано за Вороновой Л.В. 09.10.2006.

Объект капитального строительства с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2011, вид объекта - «здание», наименование - «баня», назначение - «нежилое здание», площадь - 20.3 кв.м., <адрес> ранее присвоенный №. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. №1 на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации с вышеуказанными характеристиками. Право собственности по сведениям ЕГРН на указанное здание не зарегистрировано.

Сведения о связи данных объектов капитального строительства с земельным участком № были внесены в кадастр недвижимости также 03.07.2011г., при загрузке сведений о них связь с земельным участком была осуществлена по адресу объектов недвижимости.

При этом в ЕГРН отсутствуют координаты контуров данных зданий, в этой связи определить их местоположение относительно границ какого-либо объекта недвижимости по сведениям модуля пространственных данных ЕГРН не представляется возможным.

Земельный участок площадью 685 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми № который ранее был предоставлен в аренду предыдущему собственнику земельного участка № по сведениям ЕГРН имеет кадастровый №, является ранее учтенным. Был поставлен на кадастровый учет 21.10.2003г. на основании заявки ФИО4 от 08.10.2003г. № о постановке на государственный кадастровый учет. Также в орган кадастрового учета были представлены: - распоряжение Елыкаевской сельской администрации «О предоставлении в аренду 685 кв.м, на 5 лет для ведения подсобного хозяйства ФИО4, в <адрес> от 08.10.2001г. №146-р; - договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 24.10.2001г., заключенный между Елыкаевской сельской администрацией и ФИО4 В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок. В настоящее время в ЕГРН содержатся характеристики данного земельного участка: - категория - «Земли населенных пунктов»; - вид разрешенного использования - «Для ведения личного подсобного хозяйства»; - <адрес> - декларированная площадь - 685 кв.м., то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени заявлений об осуществлении кадастрового учета изменений данного земельного участка в орган кадастрового учета, орган регистрации прав не поступало.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке в кадастре недвижимости отсутствуют.

По требованиям Истца об устранении препятствий в пользовании и распоряжении бани с верандой с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №; об исправлении кадастровой ошибки установлением границ земельного участка с кадастровым № по координатам межевого плана от 17.01.2017г. сообщают, что в связи с вступлением в силу Закона о регистрации недвижимости, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как «кадастровая ошибка». Реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Также реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Так из искового заявления следует, что при проведении Истцом указанных работ Замаддинов Р.Т. отказался согласовывать смежную границу, представив соответствующие возражения, в связи с чем, она обратились в суд с настоящим иском. Исходя из содержания искового заявления Истец фактически просит об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком Истца с кадастровым №, путем установления данной границы в соответствии межевым планом от 17.01.2017г. Сведения о границах земельных участков вносятся в ЕГРН на основании документов, подготовленных кадастровыми инженерами в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия в ГКН сведений о местоположении границ какого-либо земельного участка определить, является ли он смежным земельным участком по отношению к объекту кадастровых работ, по данным пространственного модуля данных растра недвижимости не представлялось возможным. Сведения о смежных земельных участках указываются в межевом плане кадастровым инженером на основании данных натурного обследования при выполнении кадастровых работ. Из содержания искового заявления следует, что согласно данному межевому плану земельные участки с кадастровыми № являются смежными. Вместе с тем, из чертежа земельного участка с кадастровым №, отраженного в справке для наследства №, следует, что между земельным участком Истца и Ответчика расположен земельный участок площадью 685 кв.м., право на который по сведениям ЕГРН не зарегистрировано. В связи с поступившей копией межевого плана от 18.01.2017, подготовленной кадастровым инженером Злобиным А.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № Управлением с помощью средств программного обеспечения ГИС MapInfo были подготовлены Схемы расположения земельных участков, из которых усматривается наложение границы земельного участка № на существующую границу земельного участка №, смещение смежной границы происходит вглубь последнего земельного участка. Также имеется наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № менее 1 см.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.(п.2)

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32, 36, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

     В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что Воронова Л.В. на основании договора купли-продажи от 06.07.2006 года с ФИО3 (в лице представителя по доверенности Вороновой О.В.) является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № расположенным по <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.08.2006 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается свидетельством о праве собственности, сведениями ЕГРН (т. 1 л.д. 22, 94, т. 2 л.д. 63-64, 86, 183-184, т. 3 л.д. 130, 175-178). В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми № (т. 3 л.д. 175).

     Также Воронова Л.В. на основании технического паспорта на жилой дом от 04.09.2006 года, составленного филиалом № 8 БТИ Кемеровского района ГУП "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (т. 2 л.д. 90-100, 198-208, т. 3 л.д. 81-91), является собственником жилого дома, расположенным по <адрес> с кадастровым № общей площадью 84,2 кв.м., в том числе жилой 55,3 кв.м., инвентарный №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2006 года. Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым № сведения о координатах контура здания отсутствуют (т. 2, л.д. 65-66, т. 3 л.д. 181-183)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес> от 04.09.2006 года, в состав объекта входят отдельно стоящая баня площадью 20, 3 кв.м, и навес, площадью 20,8 кв.м. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН баня площадью 20,3 кв.м. стоит на кадастровом учете, 03.07.2011 объекту присвоен кадастровый №, располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, сведения о координатах контуров здания отсутствуют, правообладатель отсутствует (т. 2, л.д. 68, т. 3 л.д. 179-180).

Сведений о навесе в кадастре недвижимости не содержится.

    Из отзыва на иск представителя третьего лица Управления Россреестра следует, что сведения о связи объектов капитального строительства с кадастровыми № с земельным участком № были внесены в кадастр недвижимости 03.07.2011г. и осуществлены по адресу объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 3 л.д. 175-178, 179-180, 181-183).

Из материалов дела, а именно из представленных кадастровых и реестровых дел на земельный участок с кадастровым № следует история этого участка:

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.02.1993 года № являлся собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 97, 97(обор.)). На обороте изображен условный рисунок земельного участка по форме прямоугольника с указанием длин сторон по ширине со стороны <адрес> и противоположной стороне 30м, по длине двух противоположных сторон 50 м, также изображены дом, баня, одна стена которой является частью границы с соседним участком и надворными постройками со стороны леса.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1999 года, выданного государственным нотариусом Первой Кемеровской государственной нотариальной конторы Михалевич С.В., после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №) (т. 2 л.д. 76, т. 3 л.д. 106-107).

Для постановки на кадастровый учет ФИО2 в регистрирующий орган были представлены заявление, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на земельный участок ФИО1, план на участок с кадастровым №, площадью 0,15 га, составленный 26.04.1999 по материалам инвентаризации, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района (т. 3 л.д. 95-100)

     Согласно плана земельного участка по состоянию на 26.04.1999 (т. 3 л.д. 99) и выписке о земельном участке с кадастровым № от 16.07.2001 года (предыдущий кадастровый №) (т. 3 л.д. 106-107), земельный участок представлял собой форму параллелограмма, его размеры составили 30 м. * 50 м., в границах участка изображен жилой дом.

     По договору купли-продажи от 18.07.2001 года (т. 3 л.д. 105) ФИО4 купила у ФИО2 земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес>, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.08.2001 года.

     Распоряжением представительства Администрации Кемеровского района по Елыкаевской сельской территории от 05.07.2005 года № 106-р земельному участку ФИО4 по <адрес> (т. 3 л.д. 120).

     По договору купли-продажи от 15.07.2005 года (т. 3 л.д. 119) ФИО3 купил у ФИО4 земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.08.2005 года.

Истец, предъявляя требования к ответчику, указывает, что смежным с ее земельным участком с кадастровым № является земельный участок ответчика с кадастровым №, при определении границ которого, было нарушено ее право как смежного землепользователя.

Согласно кадастровой выписки от 07.12.2016 года (т. 2 л.д. 18-21, ) по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 114 +/-12,0 кв.м. с кадастровым №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № правообладатель Замалдинов Р.Т.

     Замалдинов Р.Г. на основании договора купли-продажи от 29.06.2016 года с Фёдоровым Ю.И. (т. 1 л.д. 72-74) является собственником земельного участка площадью 1 114 кв.м. с кадастровым №, которому присвоен адрес по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2016 года.

     Распоряжением Администрации Елыкаевского сельского поселения от 12.07.2016 года № 138-р "О присвоении адреса земельному участку" (т. 1 л.д. 158) земельному участку общей площадью 1 114 кв.м. с кадастровым №, находящемуся по <адрес>, присвоен адрес<адрес>

Из отзыва на иск представителя Управления Россреестра следует, что земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, который был разделен на три земельных участка, что подтверждается сведениями кадастровых дел (т. 1 л.д. 11-134, 135-163).

          Согласно кадастрового паспорта от 29.09.2008 года и сведений государственного реестра (т. 1 л.д. 58-62, 119-121), по <адрес> был расположен земельный участок площадью 4 878 +/-49,0 кв.м. с кадастровым №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, правообладателем указан Фёдоров Ю.И.

     Федоров Ю.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.12.2008 года, выданной Администрацией Елыкаевской сельской территории Кемеровского района (т. 1 л.д. 57), являлся собственником земельного участка площадью 4 878 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2008 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается сведениями кадастрового и реестрового дел ( т. 1 л.д. 56-77, 11-134).

     Земельный участок площадью 5 000 кв.м. предоставлен Федорову Ю.И. приказом Кемеровского лесхоза Кемеровского управления лесного хозяйства от 01.04.1985 года № 70-к (т. 1 л.д. 192), решением исполнительного комитета Елыкаевского сельского Совета от 10.04.1985 года № 18 (т. 1 л.д. 193-194) разрешено строительство нового дома на указанном земельном участке.

     Федоров Ю.И. на основании заявления в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района провел межевание земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 115-128).

     Согласно описания земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 (т. 1 л.д. 115-118), количество угловых точек составило 10.

     Участок огорожен: частично деревянным забором, частично сеткой рабица, частично металлическим забором. На участке имеется жилое здание площадью 84,0 кв.м., нежилое здание площадью 92 кв.м., площадь земельного участка составила 4 878 кв.м.

          В материалах представлены расписка от имени Вороновой Л.В. о приглашении её на согласование смежных границ земельного участка, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 126), а также акт согласования смежной границы между земельными участками, расположенными по <адрес> с подписью от имени Вороновой Л.В., выполненной 19.08.2008 года (т. 1 л.д. 122-123).

     Впоследствии Федоров Ю.И. произвел раздел земельного участка площадью 4 878 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 139-147), на три самостоятельных земельных участка, в том числе площадью 1 114 кв.м. с кадастровым №, право собственности на который в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Замалдиновым Р.Т.; а также площадью 2 168 кв.м. с кадастровым № и площадью 1 596 кв.м. с кадастровым №

          Земельные участки, изначально принадлежащие ФИО1 и Федорову Ю.И., смежными не являлись, что следует из чертежа земельного участка, содержащегося в справке для наследства № от 16.11.1998г., подготовленного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 61), плана земельного участка, составленного по материалам инвентаризации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровского района от 26.04.1999, содержащегося в реестровом деле на земельный участок (т. 2 л.д. 160), чертежа участка, выполненного при инвентаризации 05.11.1998 (т.2 л.д. 162).

     Площадь земельного участка в 685 кв.м., прилегающая к земельному участку Федорова Ю.И. и распложенная в черте населенного пункта, подлежала передаче в аренду. С данным обстоятельством Федоров Ю.И. был согласен (расписка от 22.07.2001 года) (т. 1 л.д. 168).

Распоряжением Елыкаевской сельской администрации от 08.10.2001 № 146-р ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок 685 кв.м, для ведения подсобного хозяйства в <адрес>, к имеющемуся 1500 кв.м. (т.3 л.д. 233.) Между Елыкаевской сельской администрацией и ФИО4 24.10.2001 был заключен договор аренды № на указанный участок площадью 0,0685 га. Сроком на 5 лет. (т. 3 л.д. 234-235).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему 21.10.2003 присвоен кадастровый № (предыдущий №/1), категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют (т. 3 л.д.251-254).

Между Администрацией Кемеровского района и ФИО4 заключен договор аренды от 24.11.2003г. № земельного участка площадью 0, 0685 га, расположенного <адрес>, кадастровый № со сроком действия с 08.10.2001 до 03.10.2006 (т. 4 л.д. 3-7).

В кадастровом плане земельного участка от 10.11.2003г. содержится план (чертеж) границ земельного участка (т. 4 л.д. 8-9)

     С учетом дополнительно предоставленного ФИО1 земельного участка (в аренду) длины границ земельного участка составляли 30 кв.м. + 19,6 кв.м. со стороны фасада и 8,0 кв.м. + 30,0 кв.м. по противоположной стороне, 48,0 кв.м. по границе со стороны земельного участка, принадлежащего Фёдорову Ю.И. (в настоящее время Замалдинову Р.Т.) и 51,9 кв.м. по границе со стороны земельного участка, принадлежащего на тот момент ФИО7 (т. 1 л.д. 168, т. 2 лд. 162, т. 4 л.д. 8-9).

     Воронова Л.В. 18.01.2017 года в ООО "КузбассГеоПроект" с помощью кадастрового инженера Злобина А.А. подготовила межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, согласно которому длины границ земельного участка со стороны фасада составили 49,56 м., по противоположной стороне 40,53 м., по границе со стороны земельного участка, принадлежащего Замалдинову Р.Т. по точкам Н2-5-Н3-4 - 42,09 м. и по границе со стороны противоположного земельного участка по точкам н1-5-4 – 43 м., площадь земельного участка составила 1 900 кв.м. (т. 2 л.д. 210-217)

     Таким образом, по отношению к моменту образования значительно увеличилась не только площадь земельного участка с кадастровым № принадлежащего Вороновой Л.В., но и длины границ этого земельного участка со стороны фасада и по противоположной стороне за счет земельного участка, который подлежал передаче в аренду правопредшественнику Вороновой Л.В. - ФИО1, и который должен был стать смежным по отношению к земельному участку Фёдорова Ю.И.

      При рассмотрении дела доказательств того, что ФИО1, либо последующие правообладатели оформили какие-либо права в отношении земельного участка площадью 685 кв.м. не добыто.

Ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено соблюдение минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с договором от 24.08.2016 № 10-08/2016 кадастровым инженером ООО «КузбассГеоПроект» Злобиным А.А. дано заключение из которого следует, что минимальное расстояние от стены бани, расположенной по <адрес> с кадастровым № до границы земельного участка с кадастровым № составляет 0,77 м. Минимальное расстояние от стены бани, расположенной по <адрес> с кадастровым № до границы земельного участка с кадастровым № установленной межевым планом от 18.01.2017 составляет 1,00 м.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что объект недвижимости баня располагается в непосредственной близости от границы земельного участка, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о ее расположении на земельном участке, в отношении которого не оформлено каких-либо прав истца.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика, которым установлена смежная граница без соблюдения необходимого расстояния для обеспечения законности постройки бани, нарушается право истца на пользование и распоряжение баней с верандой.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства того, что истец владеет баней с верандой и земельным участком в границах, определенных кадастровым инженером Злобиным А.А., на основаниях предусмотренных законом или договором, так же как доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, и таких доказательств не добыто в судебном заседании.

Так, судом было установлено, что местоположение границ земельного участка истца не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что уже само по себе, делает невозможным, определить местоположение спорных объектов, координаты контуров которых также не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы представителя истца о том, что границы земельного участка истца установлены межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Злобиным А.А. 18.01.2017, судом не принимаются, поскольку как было установлено выше, границы земельного участка были установлены кадастровым инженером без учета правоустанавливающих документов, при этом в площадь и границы земельного участка истца вошел земельный участок, права на который в установленном законом порядке не оформлены.

При таком положении, межевой план от 18.01.2017 суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оценивая, как допустимые и достоверные исследованные доказательства, в том числе кадастровые и реестровые дела, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым №, представленные по запросам суда, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они оформлены и представлены уполномоченным на то регистрирующим органом и органом осуществляющим кадастровый учет, копии заверены надлежащим образом, дела сформированы в том числе из копий документов, которые в оригиналах представлялись в регистрирующий орган владельцами земельных участков, что подтверждается расписками, содержащимися в делах, документы проходили правовую экспертизу, что также подтверждается актами, содержащимися в делах. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств подложности указанных документов суду не представлено, в связи с чем доводы представителя истца о фальсификации данных документом судом отклоняются.

Оценивая свидетельство о праве ФИО1 на землю от 12.02.1993 с содержащимся на обороте планом участка, а также выкопировку с топографической карты масштаба 1:2000, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что данные документы подтверждают давность владения баней, поскольку из плана, содержащегося на обороте свидетельства видно, что баня располагается в пределах предоставленного ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м, размером 30мХ50м, тогда как из представленного истцом межевого плана от 18.01.2017, как площадь, так и длины границ участка в настоящее время увеличены в сторону участка ответчика, при этом согласно заключений кадастрового инженера Злобина А.А. баня располагается вдоль границы участка истца, которая в связи с увеличением площади земельного участка и длины границы участка по <адрес> и противоположной стороне. Кроме того, из планов и чертежей участка, представленных предыдущими владельцами земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу, земельный участок представлял собой форму параллелограмма, его размеры составляли 30 м. * 50 м., в границах участка был изображен только жилой дом, баня не была изображена, что свидетельствует об изменении местоположения данной постройки бани со времени указания ее в плане-приложении к свидетельству от 12.02.1993. Кроме того, из технического паспорта по состоянию на 04.09.2006 следует период ввода в эксплуатацию и начала строительства бани - 2005 год, что в силу ст. 234 ГК РФ не позволяет суду сделать вывод о возникновении права собственности истца на баню в силу приобретательной давности, т.к. на момент рассмотрения настоящего дела не подтвержден 15 летний период владения бани как истцом, так и предыдущими владельцами.

Таким образом, истцом не представлены доказательства законности владения, как на праве собственности, так и на ином законном праве объектом капитального строительства – баней, также как не представлены доказательства нарушения ее прав действиями ответчика, как смежным землепользователем, т.к. таковым ответчик не является. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении права истца со стороны ответчика и подлежали бы восстановлению в положение, существовавшее до такого нарушения, путем исправления реестровой ошибки и установления границ участка, принадлежащего истцу по межевому плану от 18.01.2017, судом не установлены и доказательств такого нарушения, стороной истца не представлено, в связи с чем требования истца об устранении препятствий праву пользования и распоряжения баней с верандой, устранении реестровой ошибки установлением границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Вороновой Людмилы Васильевны к Замалдинову Руслану Тагировичу об устранении препятствий праву пользования баней с верандой, устранении реестровой ошибки установлением границ земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

Судья: