Решение по делу № 2-2/2020 от 05.04.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000355-65

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева А.А. Полетаевой Н.В. Полетаева С.А. Полетаева А.А. к Фадееву Б.А. о признании постройки незаконной и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцам на праве долевой собственности принадлежит по 1/4 доли земельный участок, площадью 1459 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. По утверждению ответчика, ему принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок ответчику принадлежит на основании постановления мэрии г. Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г., границы не определены и не сформированы, в выписке ЕГРН информация отсутствует. Ответчик чинит истцам препятствия в пользования земельным участком: использовал часть земельного участка истцов, на котором возвел объект, использовал часть земельного участка истцов и построил на нем с нарушением строительных норм строение, в котором проживает в настоящее время. В результате данной постройки истцы лишены возможности пользоваться своим земельным участком.

На земельном участке, принадлежащем истцам, располагался индивидуальный жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи, дом сгорел в мае 2015 года. В данном доме истцы проживали всей семьей. После пожара остался фундамент, печная труба 13 м и стена первого этажа из арбалита. На уцелевшей после пожара стене ответчик в ходе реконструкции своего объекта в период 2015-2016 гг без разрешений и в нарушение правил землепользования и застройки Сортавальского поселения возвел стенку своего второго этажа из древесины и кровлю. Строение ответчика занимает часть участка, принадлежащего истцам, а кровля упирается в печную трубу. Поскольку ответчик до пожара возвел свою постройку в непосредственной близости от дома, истцами было принято решение отступить от границ сгоревшего дома на расстояние, не нарушающее пожарные и иные нормы. Возникла необходимость расширения участка для постройки нового жилого дома, для чего заказано повторное межевание участка для расширения границ до 1459 кв.м. в результате межевания из участка № 1 с кадастровым номером <Номер обезличен> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, был сформирован участок с кадастровым номером <Номер обезличен> При формировании участка <Номер обезличен> межевая граница между участком истцов и предполагаемым участком Фадеева Б.А. не была изменена, участок был увеличен в сторону леса.

С целью пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению истцы планируют снести фундамент-подвал, глубиной 2 м., оставшуюся стену и печную трубу, которая создает угрозу жизни, поскольку может обвалиться. Но возведение ответчиком стены второго этажа и кровли препятствует этому. Снос стены и фундамента приведет к обрушению незаконной постройки ответчика.

Истцы просят: признать постройку ответчика, расположенную по Южному переулку, незаконной. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, а именно - демонтировать и перенести в течение трёх месяцев с момента принятия решения суда объекта: строение, занимающее часть участка истца на расстояние 7,5 метров от межевой границы истцов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения. Не чинить препятствия при разборке старого фундамента-подвала, печной трубы и стены, оставшихся от объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>

26 марта 2020 г. истцы требования уточнили, просят признать незаконной постройку Фадеева Б.А., расположенную по переулку Южный, примыкающую к юго-восточной стене индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного в юго-восточном углу участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать и перенести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда объект: строение, занимающее часть участка истца на расстояние 7,5 метров от межевой границы истцов в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поседений»; не чинить препятствия при разборке старого фундамента-подвала, печной трубы и стены, оставшиеся от объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также при дальнейшей реконструкции этого объекта.

Определением суда от 11 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сортавальского городского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия».

Определением суда от 19 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением суда от 20 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Губа А.В., Фадеева Н.М., Котельникова М.Б., Фадеев Е.Б.

Истцы Полетаев А.А., Полетаева Н.В., Полетаев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Полетаев С.А., представляющий также на основании доверенности интересы истцов Полетаева А.А., Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Фадеев Б.А. и его представитель - адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБК «ФКП Росреестра по Республике Карелия», Администрация Сортавальского муниципального района, Губа А.В., Фадеева Н.М., Котельникова М.Б., Фадеев Е.Б. - в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданских дел № 2-175/2019, № 2-345/2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй п. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и др. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1989 г. № 212 принято решение об отводе земельного участка, площадью 1200 кв.м., Колосову В.П. и Козыреву А.И. под строительство индивидуального жилого дома.

Решением исполкома от 21 февраля 1990 г. № 101 отменено указанное решение № 212 в связи с отказом от земельного участка и принято решение отвести земельный участок, площадью 600 кв.м., Губа А.В. под строительство индивидуального жилого дома и участок, площадью 600 кв.м., Козыреву А.И. под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением мэрии г. Сортавала от 29 сентября 1993 г. № 1017 Губа А.В. отведен под строительство индивидуального жилого дома по пер. Южный в г. Сортавала дополнительно земельный участок площадью 900 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке <Данные изъяты> Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А. и ПолетаевуА.А. по 1/4 доли каждому, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Государственный кадастровый учет осуществлен 19 декабря 2017 г.

Из представленных документов следует, что покупателем жилого дома, построенного Козыревым А.И., стали Полетаевы на основании договора купли-продажи от 11 июня 1999 г., заключенного между Бабковой Г.Н., Бабковым Е.В. и Полетаевым А.А., Полетаевой Н.В., действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего Полетаева А.А., Полетаевым С.А., истцами приобретен указанный жилой дом.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером <Данные изъяты>

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности за Полетаевой Н.В., Полетаевым А.А., Полетаевым С.А. и ПолетаевымА.А. в размере по 1/4 доли за каждым, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Сведения о здании внесены 06 февраля 2014 г. в ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. № 1, на основании сведений и содержащих данные сведения документов ЕГРН.

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено также здание с кадастровым номером <Данные изъяты>

На указанное задание зарегистрировано право общей долевой собственности за Полетаевой Н.В., Полетаевым А.А., Полетаевым С.А. и ПолетаевымА.А. по 1/4 доли за каждым, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Сведения о здании внесены 01 июня 2018 г. в ЕГРН на основании технического плана здания от 08 мая 2018 г.

Фадееву Б.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> номер регистрации 10:07:0010312:162/10/036/2018-1, дата регистрации 30 ноября 2018 г., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадь – 1500 кв.м., поставлен 29 ноября 1993 г. на кадастровый учет без установления границ в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о статусе записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением мэрии г. Сортавала республики Карелия от 27 сентября 1993 г. № 1005 Губа А.В. разрешено отчуждение индивидуального жилого дома незаконченного строительством в г. <Адрес обезличен>

На основании договора от 10 ноября 1993 г., заключенного между мэрией г. Сортавала и Губа А.В., Губа А.В. обязан построить жилой двухэтажный дом полезной площадью 190 кв.м., в том числе жилой – 70 кв.м., на земельном участке площадью 0,15 га, отведенном на основании решения исполкома от 21 февраля 1990 г. № 101.

Согласно договору мены от 10 ноября 1993 г. Фадеев Б.А., Фадеева Н.М., действующие также от имени несовершеннолетних детей Фадеева Е.Б. и Фадеевой М.Б., передали ГубаА.В. благоустроенную квартиру в г.Сортавала, а Губа А.В., в свою очередь, - <Адрес обезличен>

Постановлением мэрии г.Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г. у Губа А.В. изъят земельный участок площадью 0,15 га и передан Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство.

Акт оценки недостроенного Губа А.В. жилого дома от 16 сентября 1993 г., составленный главным архитектором г. Сортавала Легконоговым А.Л., архитектором Петровым Г.М., зав.коммунальным отделом мэрии г. Сортавала Касаевым В.А., указывает на наличие фундамента из бетонных блоков.

Между тем, по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Право собственности Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А. оспаривалось Фадеевым Б.А. в суде, однако иск не был удовлетворен.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-345/2019, в удовлетворении исковых требований Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А. о прекращении права собственности на объект недвижимости отказано.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фадеева Б.А., суд указал, что Фадеевым Б.А. не представлено доказательств наличия в его в собственности жилого помещения (дома, квартиры, т.п.), имеющего общие конструктивные элементы с домом Полетаевых. Кроме того, судом установлено, что в результате произошедшего в 2015 г. пожара индивидуальный жилой дом Полетаевых был полностью уничтожен, сохранилась часть жилого дома, принадлежащего Полетаевым: фундамент, подвал, арбалитовые стены первого этажа, печной стояк, т.е. остались его конструктивные элементы, на настоящий момент Полетаевыми демонтированы арбалитовые стены, за исключением одной стены – стены, которую Фадеев Б.А. полагает стеной своего дома.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 г., с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 г., по гражданскому делу № 2-175/2019 по исковому заявлению Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А., Полевому А.М., Стручинской А.В., Стручинскому П.И., ООО «Земля плюс», филиалу ФГУП ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управлению Росреестра по Республике Карелия, кадастровому инженеру Сутягину А.Н. об исправлении реестровой ошибки, которым установлена граница между земельными участками сторон, в удовлетворении иска Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А. к администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 г. отказано.

Судебными решениями установлено, что земельные участки сторон являются смежными, граница между земельными участками установлена судебными решениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из доводов иска, Фадеев Б.А. чинит истцам препятствия в пользовании земельным участком, поскольку использовал часть земельного участка, принадлежащего Полетаевым, на котором возвел объект, использовал часть земельного участка истцов и построил на нем строение, в котором проживает в настоящее время; на уцелевшей после пожара стене ответчик в ходе реконструкции своего объекта в период 2015-2016 гг возвел стенку своего второго этажа из древесины и кровлю. Строение ответчика занимает часть участка, принадлежащего истцам, а кровля упирается в печную трубу. Истцы намерены снести фундамент-подвал, глубиной 2 м, оставшуюся стену и печную трубу, которая создает угрозу жизни, поскольку может обвалиться, а возведение ответчиком стены второго этажа и кровли препятствует этому, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске стороной истца по указанным требованиям срока исковой давности, однако суд полагает, что на данные требования в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Между тем, при принятии решения суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что возведенная ответчиком постройка нарушает каким-либо образом их права, возведена без соблюдения строительных и пожарных норм, находится на части земельного участка истцов либо иным образом наносит вред истцам.

Суд учитывает, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, возведенная постройка на земельном участке ответчика, о признании незаконной которой просят истцы, и её негативное влияние на права истцов по пользованию принадлежащим им жилым домом, соответствующими доказательствами не подтверждены, представленные истцами фотографии, технический отчёт ООО «Август», схема ООО «Земля плюс» таковыми не являются.

В ходе рассмотрения дела истцам судом было разъяснено их право на представление доказательств, в том числе, и ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе на предмет установления места нахождения спорного объекта недвижимости и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, но истцы ходатайства о проведении экспертизы не заявили, дополнительных доказательств не представили.

Доказательств относительно того, что ответчик своими действиями или бездействием чинит какие-либо препятствия при разборке старого фундамента - подвала, печной трубы и стены, оставшихся от объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, истцами также не представлено.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая, что в деле не имеется бесспорных доказательств того факта, что постройка на земельном участке ответчика действительно возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляют собой источник опасности для смежного землепользователя, расположена на земельном участке истцов, нарушений прав истцов со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае судом не установлено никаких нарушений прав собственности истцов и права владения, принадлежащими им жилым домом и земельным участком.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постройка ответчика находится в непосредственной близости от их земельного участка, либо на территории их земельного участка и нарушает их права и охраняемые законом интересы, а также того, что ответчик чинит какие-либо препятствия истцам в обслуживании и пользовании принадлежащим истцам на праве собственности жилым домом и земельным участком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам судебной защиты в виде признания постройки ответчика незаконной и возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2020 г.