Решение от 12.01.2024 по делу № 2-168/2024 (2-4215/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-168/2024

49RS0001-01-2023-005623-09                            12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи    Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Суковатого К.А.,

представителя ответчика Радкевич Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Суковатого К.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии, о признании незаконным действий по перерасчету размера пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

Суковатый К.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области (далее – СУ СК России по Магаданской области) о признании незаконным решения об удержании излишне выплаченной пенсии и установлении размера пенсии без учета районного коэффициента.

В обоснование исковых требований указал, что СУ СК России по Магаданской области принято решение об удержании из пенсии за выслугу лет излишне выплаченных сумм за период с 01 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года и установлении с 01 декабря 2023 года пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента.

Указывает, что с 10 апреля 2017 года состоит в статусе адвоката, с 01 сентября 2020 года осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете адвоката Суковатого К.А., зарегистрированном по адресу: <адрес>, оплачивает взносы в адвокатскую палату Магаданской области. В жилом помещении по указанному адресу истец проживает с момента его приобретения, имеет регистрацию с 18 марта 2015 года, регулярно оплачивает коммунальные платежи. С 14 декабря 2020 года состоит на налоговом учете в УФНС России по Магаданской области.

07 февраля 2023 года в связи с исполнением профессиональных обязанностей адвоката истец убыл в командировку в <адрес> сроком на 75 календарных дней по 03 мая 2023 года, срок командировки неоднократно продлевался. В период нахождения в командировке истец проживал в различных местах, в том числе в гостиницах <адрес>, а также у родственников. 19 ноября 2023 года Суковатый К.А. убыл к месту своего постоянного проживания из <адрес>.

Считает, что принимая оспариваемое решение об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм и установлении с 01 декабря 2023 года пенсии за выслугу лет без учета районного коэффициента, ответчик ошибочно сделал вывод, что он злоупотреблял своим правом на получение пенсии с учетом районного коэффициента. Место его преимущественного проживания ответчиком не установлено, постоянное место жительства истцом не менялось, в связи с чем ответчик продолжает осуществлять выплату пенсии по месту жительства.

Отмечает, что выезд в феврале 2023 года в командировку не свидетельствует о переезде на новое место жительства и утрате у него права на получение пенсии с применением соответствующего коэффициента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение СУСК России по Магаданской области от 01 ноября 2023 года № об удержании из пенсии 310892 руб. 82 коп. и признать незаконным действия СУСК России по Магаданской области по перерасчету размера пенсии за выслугу лет с 01 декабря 2023 года без учета районного коэффициента.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, приведя доводы, аналогичные содержащимся в возражениях на иск.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 11 Закона о пенсионном обеспечении Следственный комитет Российской Федерации определен как федеральный государственный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение в отношении лиц, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации после 1 января 2017 года, а также членов их семей.

Согласно п. 40 гл. II Положения о СУ СК России по Магаданской области, утверждённого председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15 февраля 2011 года к функциям следственного управления относится осуществление в установленном порядке мероприятий по назначению, выплате, перерасчету и прекращению выплаты пенсий, пособий и компенсаций работникам следственного управления и членам их семей.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона о пенсионном обеспечении пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 данного закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 этого же закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 названного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (ч. 2 ст. 48 Закона о пенсионном обеспечении).

В ч. 1 ст. 56 Закона о пенсионном обеспечении предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона о пенсионном обеспечении).

Судом установлено, что Суковатый К.А. проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации в Дальневосточном следственном управлении на транспорте в должности <данные изъяты> с местом дислокации в г. Магадане и был уволен со службы 24 октября 2016 года. Стаж работы Суковатого К.А. в районах Крайнего Севера составил – 1 год 8 мес. 28 дн.

С октября 2016 года истцу начисляется и выплачивается пенсия за выслугу лет, с учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

Обращаясь с заявлением о назначении пенсии 08 февраля 2017 года, истец представил: <данные изъяты>. Из названного заявления следует, что истец обязался, в случае перемены места жительства, сообщить об этом в 5-дневный срок в кадровое подразделение по месту получения пенсии.

В период с 03 декабря 2022 года Суковатому К.А. выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере 81952 руб. 82 коп, в том числе суммы районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

С 12 октября 2023 года размер пенсии за выслугу лет составил – 90 677 руб. 83 коп. (с учетом районного коэффициента).

Согласно расчету выслуги лет, право на сохранение пенсии с учетом районного коэффициента при переезде в другой регион (не предусматривающий выплату районного коэффициента к пенсии) Суковатый К.А. не имеет.

Решением СУ СК России по Магаданской области от 01 ноября 2023 года № на основании ст. 62 Закона о пенсионном обеспечении рассмотрен вопрос об удержании с пенсионера Суковатого К.А. излишне выплаченной пенсии в сумме 310892 руб. 82 коп., единовременно в размере 20% причитающейся к выплате пенсии до полного погашения переплаты.

На основании перерасчета от 01 ноября 2023 года исчислен новый размер пенсии за выслугу лет 53339 руб. 90 коп. без начисления суммы районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%).

20 ноября 2023 года в адрес Суковатого К.А. направлена копия решения от 01 ноября 2023 года № об удержании из пенсии.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что оспариваемое решение принято в связи с установлением факта перемены места жительства истцом. Обстоятельства, с которыми ответчик связывает утрату истцом права на пенсионное обеспечение с учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (70%) были установлены в ходе проверки, согласно которой Суковатый К.А. вылетел в <адрес> 17 февраля 2023 года и прилетел в г. <адрес> 19 ноября 2023 года после сообщения о необходимости явиться в СУ СК России по Магаданской области.

Таким образом, по мнению ответчика, истец фактически изменил место жительства и выехал из районов Крайнего Севера в иную местность.

В судебном заседании истец пояснил, что места жительства не изменял, в период с февраля 2023 года осуществлял адвокатскую деятельность за пределами Магаданской области в разных регионах, в связи с чем у него отсутствовала обязанность сообщить в кадровое подразделение СУ СК России по Магаданской области об изменении места жительства.

Оценивая доводы иска и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абз. 2 ст. 2 указанного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (п. 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), от 20 декабря 2016 года).

По смыслу приведенных нормативных положений, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Таким образом, пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в следственном органе, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть выплата районного коэффициента, в данном случае связана с фактическим проживанием пенсионера в районах Крайнего Севера, а не с его регистрацией.

При определении места жительства истца, установление факта которого влияет на реализацию его пенсионных прав в повышенном размере, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором имеет регистрацию по месту жительства с 18 мая 2015 года.

Суковатый К.А. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете Суковатого К.А., оплачивает взносы в адвокатскую палату Магаданской области, с 14 декабря 2020 года состоит на учете в налоговом органе по месту жительства - УФНС России по Магаданской области.

На основании приказа от 07 февраля 2023 года № истцом оформлена командировка в <адрес> на период с 17 февраля 2023 года по 03 мая 2023 года с целью защиты доверителей по уголовным делам, представления интересов доверителей по арбитражным делам. Основанием к приказу являются соглашения об оказании юридической помощи, адвокатское досье.

Приказами от 03 мая 2023 года №, от 17 июля 2023 года №, от 29 сентября 2023 года № срок командировки неоднократно продлялся, всего по 19 ноября 2023 года.

Факт вылета по маршруту <адрес> 17 февраля 2023 года подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № и посадочным талоном от той же даты.

Из представленных истцом проездных документов, кассовых чеков с заправочных станций о покупке топлива, квитанций-договоров, счетов о проживании в гостиницах, следует что в спорный период истец находился за пределами территории г.Магадана.

Согласно копиям судебных актов и протоколов судебных заседаний, Суковытый К.А. осуществлял адвокатскую деятельность в <адрес> Из распечаток с официальных сайтов судов, копий судебных извещений следует, что истец принимал участие в рассмотрении уголовных дел в качестве адвоката за пределами территории г.Магадана.

В период с 02 по 07 мая 2023 года Суковытый К.А. проходил лечение в <адрес>, что подтверждается представленными договором на оказание медицинских услуг №, листом осмотра врача, выпиской из амбулаторной карты.

Как следует из маршрутной квитанции № года 19 ноября 2023 года Суковатый К.А. осуществил перелет по маршруту <адрес>.

Факт отсутствия по месту регистрации в <адрес> в период с 17 февраля по 19 ноября 2023 года подтверждается исследованными судом материалами дела и истцом не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, приведенные нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 1 Закона о пенсионном обеспечении, лица на которых распространяется действие данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 62 Закона о пенсионном обеспечении удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято СУ СК России по Магаданской области на основании информации о вылете из г. <адрес> 17 февраля 2023 года, иные сведения о фактических данных, полученных ответчиком при проведении проверки правильности выплаты Суковатому К.А. районного коэффициента к пенсии за выслугу лет, в материалы дела не представлены.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы, пенсионное обеспечение которых возложено на Следственный комитет Российской Федерации в настоящее время не урегулирован.

Однако, ответственность за проверку полноты необходимых документов для назначения или отмены выплаты районного коэффициента к пенсии, возлагается на ответчика, имеющего широкий круг возможностей в порядке взаимодействия своевременно установить всю необходимую информацию и выявить обстоятельства, влияющие на изменение размера получаемой Суковатым К.А. пенсии за выслугу лет.

Вместе с тем, судом установлено, что решение СУ СК России по Магаданской области принято на основании лишь одного документа, не содержащего достоверных сведений об изменении места жительства истца в спорный период, влияющих на право начисления районного коэффициента к пенсии. Пенсионное дело Суковатого К.А., представленное ответчиком, не также не содержит указанных данных.

Из представленного заявления Суковатого К.А. о назначении пенсии от 08 февраля 2017 года следует, что последний обратился за назначением пенсии за выслугу лет с начислением сумм районного коэффициента, указывая своим местом проживания <адрес>. Данные обстоятельства, в том числе выплата пенсии с начислением сумм районного коэффициента в период с 2016 года до настоящего времени свидетельствует о том, что СУ СК России по Магаданской области достоверно установил, что местом жительства истца является <адрес>.

В период с даты назначения пенсии по настоящее время вопрос о правильности определения размера пенсии, с учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, ответчиком не ставился, сведения об осуществлении контроля за правильностью выплаты пенсии в повышенном размере, в связи с проживанием истца в <адрес>, на протяжении всего периода ее выплаты, материалы дела не содержат.

По мнению суда, представленные истцом в материалы дела приказы о командировке, платежные документы, подтверждающие проживание в гостиницах, проездные документы, сведения об оказании юридических услуг и исполнении обязанностей адвоката, с достоверностью не свидетельствуют об изменении фактического места жительства Суковатого К.А. с 17 февраля 2023 года, а лишь указывают на разъездной характер работы.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченной пенсии презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности истца при получении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента возлагается на ответчика. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела не представлено.

Наличие данного Суковатым К.А. обязательства своевременно сообщить пенсионному органу о перемене места жительства и иных обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой пенсии, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении последнего.

Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также тот факт, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения и недобросовестность истца в получении пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, либо ее получение обманным путем, суду не представлено, то оспариваемое решение СУ СК России по Магаданской области и действия по перерасчету размера пенсии за выслугу лет Суковатого К.А с 01 декабря 2023 года без учета районного коэффициента, нельзя признать законными, следовательно исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 16 ноября 2023 года № Сбербанк Онлайн государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Суковатому К.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 310892 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░