Решение по делу № 2-3076/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-3076/2018

уид 24RS0048-01-2017-012953-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Омега» к Клочихину А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к Клочихину А.В. о признании недействительным решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № по ул. <адрес> г. Красноярска, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 26.07.2017г. по 19.11.2017г. оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 27.11.2017г. истец узнал, что в период с 25.07.2017г. по 19.11.2017г. было проведено внеочередное обще собрание собственников МКД № по ул<адрес> Инициатором собрания являлся ответчик. Собранием, в том числе были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Альфа» с 01.01.2018г., изменение способа управления МКД на управление ТСЖ, создание ТСЖ «Твист» на базе МКД № и № по <адрес>. Считает, что собрание проведено с многочисленными нарушениями, а именно истец не был уведомлен о проведении собрания, в связи, с чем был лишен участвовать в собрании. О результатах собрания истец узнал от ООО УК «Альфа». При этом дома № и № по ул. <адрес> не имеют общую границу и общие сети инженерно-технического обеспечения, и другие инфраструктуры, предназначенные для совместного использования. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписали лица, которые не являются собственниками помещений в МКД, часть собственников, подпись которых стоит в протоколе, как проголосовавших не участвовали в голосовании и не подписывали протокол, дата подписи всех собственников, принимавших участие в голосовании проставлена 20.11.2017г., однако в один день физически невозможно всем подписавшим подписать протокол.

В судебном заседании представитель истца Нагучева И.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении дополнительно суду пояснила, что общая площадь МКД составляет 7875,40 кв.м, проголосовало 5220,58 кв.м., что составляет 66,28% от общего количества. Кроме того 24,45 кв.м. проголосовало против. Также просила при подсчете не учитывать голоса следующих лиц кв. № общая площадь 38,3 кв.м. голосует ФИО55, а собственниками являются ФИО56 Квартира № общей площадью 38,4 кв.м. голосовал один из собственников, то есть должно учитываться 19,2 кв.м. Квартира № общей площадью 38,5 кв.м. 4 собственника, а голосовало 3, должна учитываться площадь 28,88 кв.м. Таким образом, считает, что проголосовало за создание ТСН ТСЖ «Твист» 5149,03 кв.м., что составляет 65,38%, а для принятия решения о создание ТСН необходимо принятие такого решения собственниками, обладающими голосами более 66,67 %, т.е. 5250,53 кв.м. Кроме того коммуникационные сети принадлежат застройщику, т.е. иситцу и на баланс не переданы.

Ответчик Клочихин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что уведомление о проведении собрания проводилось путем вывешивания объявлений в общедоступных местах и вложения уведомлений в почтовые ящики. Истец фактически в доме не проживает, связи, с чем уведомление не получал. Дома № и № по ул. <адрес> строились одним застройщиком, и данные дома имеют единый земельный участок и коммуникационные сети. Кворум имелся. По квартире № голосовало три собственника, так как четвертый собственник ФИО6 на момент голосования находился в армии. Протоколы голосований собственников кв. № были утеряны в связи, с чем при подсчете голосов не учитывались. Все собственники квартир №, №, № № участвовали в голосовании, о чем имеются доказательства. Собственник квартиры № ФИО7, до замужества была ФИО8

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа» ФИО9, действует на основании устава, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что дома № и № по <адрес> не имеют общего земельного участка и коммуникационных сетей, при этом все сети находятся на балансе у застройщика. До 25.01.2018г. управляющей компанией вышеуказанных МКД являлось ООО «Альфа», в дальнейшем домом стало управлять ТСН ТСЖ «Твист». Кроме того считает, что не было кворума при выборе ТСН. Так как за собственника квартиры № ФИО10 проголосовало ФИО11; квартира № общая площадь 39,2 кв.м. не принимала участие в голосование; квартира № общая площадь 47,1 кв.м. собственник ФИО8 проживает в другом городе, голосует ФИО7; квартира № общей площадью 38,4 кв.м. два собственника, а голосуют трое; квартира № общая площадь 38,3 кв.м. два собственника голосует один, т.е. 19,15 кв.м.; квартира № один собственник, а ответчик дважды посчитал; квартира № общей площадью 47,1 два собственника, а голосуют три; квартира № общей площадью 49 кв.м. собственник ФИО12, а голосуют двое. Таким образом, считает, что проголосовало всего 5115,63 кв.м. т.е. 64,96% от общего количества собственников, в связи, с чем отсутствует кворум.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН ТСЖ «Твист», Служба строительного надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексомк компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец при обращении с иском о признании недействительным общего собрания собственников помещений МКД обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства действительного нарушения его прав и законных интересов вследствие принятого решения, в частности, в связи с возложением на него каких-либо обязанностей, ограничения прав на участие в управлении МКД и т.д.

Статьей 136 ЖК РФ установлено, что собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

Судом установлено, что истец ООО «Омега» на момент подачи искового заявления являлось собственником квартиры № дома № по <адрес> г. Красноярска, общей площадью 64,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 25.07.2017г. проведена очная часть собрания собственников МКД по адресу <адрес>, затем в период с 26.07.2017г. по 19.11.2017г. проведена заочная часть собрания. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений Клочихин А.В. Согласно протокола общее количество голосов собственником помещений в доме составляет 7875, 4 голосов, при этом в собрании приняли участие собственники, имеющие 5487,53 голосов или 69,7 % от общего числа. В повестку дня включены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений Клочихину А.В., дом №, собственник квартиры №; выбор секретаря общего собрания собственников помещений: ФИО13, собственник квартры №; утверждение членов счетной комиссии: ФИО14, собственник квартиры №, ФИО15, собственник квартиры № ФИО16, собственник квартиры №; расторжение договора управления с ООО УК «Альфа» с 01.01.2018г.; изменение способа управления МКД на управление ТСЖ; создание ТСН ТСЖ «Твист» на базе МКД по адресам <адрес>. Данные МКД имеют общую границу и сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных МКД; осуществление управления МКД ТСН ТСЖ «Твист»; утверждение устава ТСН ТСЖ «Твист»; наделение собственника полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в соответствии с федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» Таркову И.С.; утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников помещений МКД и доведения до сведения собственников помещений итогов голосования проведенных собраний, под роспись, либо размещением информации на доске объявлений, в подъездах, либо в иных общедоступных местах; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений <адрес>

По всем вопросам повести приняты положительные решения, большинством голосов от 98,7% до 100 % голосов.

Также судом установлено, что на основании указанного решения собственников МКД № по ул. <адрес> включен в перечень домов, которыми управляет ТСН ТСЖ «Твист», соответствующие изменения внесены в лицензию третьего лица и фактически приступило к обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивает оказание собственникам соответствующих услуг.

Заявляя требование о признании решения собственников МКД по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от 20.11.2017г.. недействительным, истец указывает на то, что ответчик в нарушение требований ст. 45-46 ЖК РФ не известил истца о дате и времени проведения собрания, при этом фактически в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 64,42 % от общего числа, что меньше 2/3 общего числа, то есть решение принято при отсутствии необходимого кворума, кроме того дома № и № по ул. <адрес> не имеют общих границ и коммуникационных сетей. С указанными доводами истца согласиться нельзя, поскольку они не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного реестра вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД № по ул. <адрес> следует, что сообщение получили 175 квартир. Кроме того как следует из пояснений ответчика извещение о проведение голосования вывешивалось в общедоступных местах, а также скидывалось в почтовый ящик. То, что дата получения уведомлений (сообщений) стоит у всех собственников 14.07.2017г. не может служить основанием для принятия данного реестра незаконным.

Также нельзя согласиться с доводами истца ООО «Омега» и представителя ООО УК «Альфа» о том, что у собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам повестки. В обоснование указанных доводов представить истца и представить ООО УК «Альфа» представили свои расчеты, из которых следует, что:

- по кв. №, общей площадью 38,5 кв.м. собственниками указаны ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, а голосуют трое, а ответчик посчитал четверых. С указанным доводом согласиться нельзя, так как согласно представленных решений собственников от 28.10.2017г. голосуют трое собственников и указан размер их доли <данные изъяты>

-по кв. № общей площадью 26,5 кв.м. собственником является ФИО21, а голосует ФИО11 Суд не может принять во внимание, так как согласно выписки из ЕГРН ФИО21 стала собственником указанной квартиры 12.02.2018г., до этого с 19.03.2015г. до 12.02.2108г. собственником являлась ФИО11;

-по кв№ общей площадью 49 кв.м. голосуют два собственника, указав общую площадь. При этом согласно решений от 08.09.2017г. собственники ФИО22 и ФИО23 при голосовании каждый указывает <данные изъяты> доли в указанной квартире; то же самое и по кв. №, общей площадью 38,9 голосуют собственники 17.10.2017г. ФИО24 и 07.11.2017г. ФИО25 указывая долю <данные изъяты> по кв. № общей площадью 67,7 кв.м. голосуют собственники от 03.09.2017г. ФИО26, ФИО27 указывая долю <данные изъяты>; по кв. № общей площадью 49 кв.м. голосуют собственники 17.09.2017г. ФИО28, ФИО29 каждый по <данные изъяты> доли; по кв. № общей площадью 38,4 кв.м. голосуют собственники 02.09.2017г. ФИО30, ФИО31 по № доли; по кв. № общей площадью 38,3 кв.м. голосуют собственники 07.09.2017г. ФИО32, ФИО33 по <данные изъяты> доли; кв.№ общей площадью 38,4 кв.м. голосуют собственники 13.10.2017г. ФИО34, ФИО35, ФИО36 по <данные изъяты> доли; кв.№ общей площадью 38,3 кв.м. голосую собственники 01.10.2017г. ФИО37 собственник № доли и 02.10.207г. ФИО38 собственник № долей; кв. № общей площадью 49 кв.м. голосуют 4 собственника 13.08.2017г. ФИО39 2/10 доли, от 02.10.2017г. ФИО39 № доли, от 02.10.2017г. ФИО40 № доли, ФИО41 4/10 доли.

-по кв. № общей площадью 39,2 кв.м. указывает, что собственник не принимал участие в голосовании, при этом в материалах дела имеется решение собственника ФИО42 от 18.09.2017г.;

-по кв. № общей площадью 47,1 кв./м. голосует Лачёва Н.В. при этом истец и третье лицо ссылаются, что последняя не проживает в г. Красноярске. В материалах дела к решению представлено свидетельство о заключении брака ФИО8 с изменением фамилии на ФИО58, а также доверенность ФИО57 ФИО8 И.В. от 01.09.2017г. на 10 лет на участие и голосование от имени собственника на общих собраниях в том числе;

-по кв. № общей площадью 38,3 кв.м. голосует ФИО43, а собственниками являются ФИО44, ФИО45, ФИО46 Суд не может принять данный довод, так как согласно решение собственников кв.№ отсутствует в материалах дела и как пояснил ответчик не учитывалась данная площадь при подсчете кворума, так как решение по данному собственнику было утеряно;

- по кв. № общей площадью 47,1 кв.м. два собственника, а голосуют три. Данные довод опровергается выпиской из ЕГРН из которой следует, что с 08.06.2015г. собственниками указанной квартиры по 1/3 доли являются ФИО47, ФИО13, ФИО48;

-по кв. № общей площадью 49 кв.м собственник один ФИО12, а голосуют двое. Данный довод опровергается выпиской из ЕГРН из которой следует, что с 23.04.2015г. по 17.11.2017г. собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли были ФИО49, ФИО12;

-по кв. № общей площадью 38,4 кв.м. два собственника ФИО50 и ФИО51 по ? доли, а голосует только один ФИО51, опровергается материалами дела ответчиком представлено два решения собственников от 05.10.2017г. от ФИО52 и ФИО50, которые и учитывались при подсчете кворума.

Таким образом, суду не представлены сведения, что из кворума подлежат исключению какие-либо голоса. Изходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений составляет 7771,6 кв.м. + нежилых 103, 9 кв.м. итого 7 875,5 кв.м. 2/3 голосов от общего количества составляет 5 250, 34 кв.м. или 66,67%. Число проголосовавших за расторжения договора управления с ООО УК «Альфа» 5 417,28 кв.м., об изменении способа управления МКД 5 463,08 кв.м. 99,6%, за создание ТСН ТСЖ «Твист» 5415,98 кв.м. 98,7 кв.м. В связи, с чем судом установлено, что кворум имеет.

Доводы стороны истца о том, что дома № и № по ул. <адрес> не имеют общих земельных границ, сети инженерно-технического обеспечения, опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа ДМИЗО администрации города Красноярска ООО ПСК"Омега" на основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-арх, предоставлен в аренду для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением земельный участок площадью 11 280 кв.м., с кадастровым номером № (№), расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №-арх, из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: № площадью 5 454 кв.м.; № площадью 207 кв.м.; № площадью 5 547 кв.м. В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕМГИС, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и имеют общую границу.

Из ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска следует, что по информации ООО "КрасКом" 23.03.2016г. подготовлен акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации <адрес>, по которому обслуживание наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому по указанному адресу закреплено за ООО ПСК "Омега", однако в настоящее время данный АГР не подписан со стороны ООО ПСК "Омега". При этом по дому 42А по ул.60 лет образования СССР между ООО ПСК "Омега" и ООО "КрасКом" подписан акт АГР 24.03.2016г.

Также как следует из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию домов № и № по <адрес>: наружные сети электроснабжения 0.4 кВ, расположенный по адресу: <адрес> проведены до МКД № и до МКД №. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 18.12.2017г. источником питания МКД № и № является ТП-78с.

Суд также принимает во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 46 ЖК РФ не представлены доказательства того, что принятым решением (протокол от 24.09.2015г.) каким-либо образом нарушены их права, в частности, возложены какие-либо дополнительные обязанности и обременения, ограничено право на участие вуправлении многоквартирным домом, при том, что избранная по решению собственников управляющая компания ТСН ТСЖ "Твист" фактически приступила к содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств допущенных при проведении общего собрания собственников существенных нарушений порядка проведения собрания, а также нарушения прав истцов как собственников помещений, в удовлетворении исковых требований ООО ПСК "Омега" о признании недействительными решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Омега» к Клочихину А.В. о признании недействительным решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД № по ул. <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 26.07.2017г. по 19.11.2017г. оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018г.

Председательствующий Л.В Васильева