Решение от 22.11.2021 по делу № 12-178/2021 от 24.09.2021

Дело № 12-178/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-004541-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 22 ноября 2021 года дело по жалобе Пехтерева В. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.09.2021, которым

Пехтерев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сведений о привлечении в течение календарного года к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не представлено,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Ц. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты>. На момент остановки автомобиля инспектором автомобилем управлял П.. Автомобиль принадлежит Пехтереву В.А., однако он находится в пользовании П. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль, предложил Пехтереву В.А. выйти из автомобиля, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просил предоставить водительское удостоверение. Пройти освидетельствование Пехтерев В.А. согласился, но предоставить документы не смог, так как автомобилем не управлял, попросил сына отвезти его в город, водительское удостоверение с собой не взял. С вынесенным постановлением не согласился, о чем указал в постановлении. Таким образом, он являлся пассажиром автотранспортного средства, а потому обязанности предъявить по требованию сотрудника водительское удостоверение у Пехтерева В.А. нет, в его действиях нет события административного правонарушения.

В судебном заседании Пехтерев В.А., а также его представитель Соловей Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 20), на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску лейтенант полиции А. пояснил, что ранее с Пехтеревым В.А. не знаком, неприязненных отношений нет. В сентябре 2021 года в дневное время он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с А.на автодороге г. Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск в районе поста ГАИ. Он увидел как примерно за 100 метров до патрульного автомобиля остановился автомобиль иностранного производства, из него вышли двое мужчин, водитель которого был одет в светлую одежду, а пассажир в одежду темного цвета, мужчины подошли к капоту автомобиля, открыли его, посмотрели, после чего поменялись местами и мужчина в темной одежде сел за руль, а мужчина в светлой одежде сел на пассажирское сиденье. Указанный автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял П., рядом с ним на переднем сидении находился пассажир Пехтерев В. А., который управлял автомобилем до остановки примерно за 100 метров до патрульного автомобиля, после чего за руль автомобиля сел гражданин П., а гражданин Пехтерев В. А. сел на пассажирское сиденье. Поскольку было установлено, что Пехтерев В.А. управлял транспортным средством без документов, предусмотренных правилами дорожного движения, а именно водительского удостоверения, а также находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении водителя Пехтерева В.А. были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять показаниям данного свидетеля нет оснований, поскольку они не противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с А.на автодороге г. Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 208 км был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом с ним на переднем сидении находился пассажир Пехтерев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем <данные изъяты> остановился примерно за 100 метров до патрульного автомобиля, сделал вид, что у него что-то поломалось под капотом, после чего за руль автомобиля сел гражданин П., а гражданин Пехтерев В. А. сел на пассажирское сиденье. Гражданин Пехтерев В. А. находился в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, также данный гражданин не имел при себе документов на право управления транспортным средством. На гражданина Пехтерева В.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 чт. 12.3 КоАП РФ, данный гражданин с нарушениями не согласен (л.д. 17).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник А., находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для оговора не установлено.

Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы Пехтерева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством и находился в нем на пассажирском сидении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что 18.09.2021 именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, его отец Пехтерев В.А. сидел на пассажирском сидении, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, им обоим было предъявлено требование предоставить документы, в отношении Пехтерева В.А. были составлены материалы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку при себе он не имел водительского удостоверения, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку от Пехтерева В.А. исходил запах алкоголя.

К показаниям свидетеля П. суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, опросив свидетелей ИДПС ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску А., П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Пехтерева В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18 сентября 2021 года в 14 часа 53 минут в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ водитель Пехтерев В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск 208 км., не имея при себе документов на право управления им.

Доводы жалобы Пехтерева В.А. о том, что он не управлял автомобилем, не соответствует установленным обстоятельствам и полностью опровергается указанными выше доказательствами. По указанным мотивам заявление Пехтерева В.А. о том, что он не управлял автомобилем, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Сомнений в достоверности показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля А. у суда не возникает, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора не установлено в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушал Правила дорожного движения РФ, не управлял автомобилем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Пехтерева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя Пехтерева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, представленные в деле доказательств являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя Пехтерева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 18.09.2021 вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.09.2021 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-178/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░