Решение по делу № 2-2534/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2534/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Слугинову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Слугинову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.12.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Слугиновым Д.Ю. заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 458 596 руб. 60 коп. сроком возврата по 02.10.2017 под 12% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдался, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 20.12.2018 Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 627 154 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слугинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Баган С.Н. с иском не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании всей задолженности, несоблюдение обязанности по извещению должника о состоявшейся уступке прав требований. Указал, что ответчик долг перед Банком и обществом не погашал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 Слугинов Д.Ю. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 458 596 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 12 % годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов по кредитам на неотложные нужды, тарифов по операциям с использованием банковских карт, являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Юридическое лицо НБ «ТРАСТ» (ОАО) изменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитногодоговора.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Слугиновым Д.Ю. о заключении договора банковского счета, стали действия Банка по открытию банковского счета.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен Слугинову Д.Ю. путем зачисления суммы кредита в размере 458 596 руб. 60 коп. на счет ответчика в день его открытия.

На основании п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 11 551 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного ответчиком и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, прямо предусмотрено, что Банк может полностью или частично может уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, заемщиком дано соответствующее согласие.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

20.12.2018 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор №7-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно Приложению № 1.

Согласно реестру заемщиков № 1 от 26.12.2018 право требования по кредитному договору №, заключенному с Слугиновым Д.Ю., также передано истцу.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Слугинова Д.Ю.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении требований закона к уступке прав требований являются несостоятельными, договор уступки не оспорен, уведомление о состоявшейся уступке направлено должнику по месту его жительства (возврат конверта за истечением срока хранения), наименование отправителя, указанное на сайте Почты России, соответствует реестру отправки, доказательств того, что в почтовом отправлении находилось иное по содержанию уведомление, чем имеется в деле, не представлено.

Само по себе неполучение уведомления о состоявшейся уступке должником не свидетельствует о недопустимости перехода прав требований другому лицу, не нарушает прав должника, который не осуществлял возврат долга по обязательству ни Банку, ни обществу (после уступки прав).

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627 154 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 439 147 руб. 81 коп., проценты в размере 188 006 руб. 31 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного в деле нет.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются, возражений в данной части от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету возврат полученного кредита ответчик практически не осуществлял.

Договор заключен сторонами 26.12.2013, договором определены ежемесячные платежи при дате внесения очередного платежа по графику – 26 число каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами до 26 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору общество первоначально обратилось в суд 02.10.2019 посредством заказного почтового отправления (согласно штампу на конверте).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд 02.10.2019.

Исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.10.2016.

Учитывая дату внесения очередного платежа, по состоянию на которую Банком производится расчет задолженности, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2014 по 02.10.2016 истек, что соответствует периоду уплаты ежемесячных платежей по установленному графику по 26.09.2016 включительно.

В то же время являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске исковой давности в целом. Ввиду приведенных выше правовых норм и ежемесячного характера внесения платежей по договору в счет погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Согласно представленным обществом расчетам, задолженность по кредитному договору за период по 02.10.2016 (с учетом даты расчета платежа и начисления задолженности – 26.09.2016) составила:

- основной долг – 259767 руб. 96 коп. (439147 руб. 81 коп. – 179379 руб. 85 коп.);

- проценты – 39407 руб. 62 коп. (136633 руб. 48 коп. – 97225 руб. 86 коп.);

- проценты на просроченный основной долг – 27603 руб. 36 коп. (51372 руб. 83 коп. – 23769 руб. 47 коп.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 326778 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6468 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Слугинову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Слугинова Д. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 №, заключенному между Слугиновым Д. Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ», в общей сумме 326778 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6468 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова