Решение по делу № 2-12967/2016 от 01.11.2016

дело № 2-12967/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                             г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

при участии представителя истца Мударисовой Е.Р., представителя ответчика Сакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Т.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, копировальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под его управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 24.5, ч.1, п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, были составлены Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано сумма стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под его управлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 24.5, ч.1, п. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, были составлены Экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано сумма стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и с учетом соразмерности последствия нарушенного права, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции необходимо отказать, так как ответчиком в установленные законом сроки истцу направлялся ответ.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также копировальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галлямова Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Галлямова Т.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, копировальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «23» ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов