Решение по делу № 33-2730/2022 от 24.02.2022

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО7

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении записи о регистрации права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

по частной жалобе ответчиков ФИО3 и ФИО4 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении записи о регистрации права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка прекращено в связи со смертью ФИО1

На указанное определение ФИО10 подана частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что о наличии данного определения суда ей стало известно <дата>, она является супругой ФИО1 (истца по первоначальному иску), умершего в ходе рассмотрения дела, спорной имущество приобретено ими в период брака, что не исключает правопреемство по делу.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО10 восстановлен процессуальный срок обжалования определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО9 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение о прекращении дела было выслано всем заинтересованным лицам, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении записи о регистрации права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка прекращено в связи со смертью истца ФИО1

Обращаясь в суд с частной жалобой на указанное выше определение суда и одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылается на то, что является супругой умершего истца ФИО1, спорное имущество было приобретено в период брака с ним. О вынесенном определении суда ей стало известно <дата>

Удовлетворяя ходатайство ФИО10 о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является супругой умершего истца ФИО1, приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением срока для подачи частной жалобы на определение суда, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но их не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО11

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>