Решение по делу № 2-5037/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-5037/2022

УИД 47RS0006-01-2022-004766-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сосновцева Сергея Сергеевича к Васильеву Владиславу Георгиевичу, орган, дающий заключение по делу — МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сосновцев С.С. обратился в суд с иском к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2022 Васильев В.Г. взял у истца в долг денежные средства в размере 2428800,00 руб. Согласно расписке обязался возвратить денежные средства не позднее 10.03.2022. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, от дачи пояснений уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 10.02.2022 в размере 2428800,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20344,00 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец Сосновцев С.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности Апаршин А.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена. В подтверждение наличия у истца доходов представил выписку из лицевого счета ответчика (л.д. 35-41).

Ответчик Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), по установленному адресу регистрации возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение органа, дающего заключению по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 10.02.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2428800,00 руб. без обязательства выплаты процентов. Срок возврата займа - до 10.03.2022. Указанный договор оформлен в виде расписки (л.д. 4).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 2428800,00 руб. Получение денежных средств подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10.02.2022 в полном объеме истек 10.03.2022.

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Ленинградской области доход Сосновцева С.С. по месту работы в <данные изъяты> за 2021 год составила <данные изъяты> руб. (л.д. 32-34). Представленная выписка по счету подтверждает наличие денежных средств у истца (л.д.35).

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договоров, ответчик таковых суду не предоставил. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком так же не представлено.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2022 в размере 2428800,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В целях защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 05.04.2022 составила 50000,00 руб. (л.д. 5, 6). С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая период рассмотрения дела и время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что размер расходов, понесенных на оплату оказания юридических услуг подлежит взысканию в размере 30000 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20344,00 руб. (л.д. 3), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сосновцева Сергея Сергеевича (№) к Васильеву Владиславу Георгиевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владислава Георгиевича в пользу Сосновцева Сергея Сергеевича задолженность по договору беспроцентного займа от 10.02.2022 в размере 2428800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20344 рублей, всего взыскать 2479144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 15 ноября 2022 года.