Решение по делу № 11-43/2020 от 24.01.2020

Дело №11-43/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                 03 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишлянникова О.А. на решение мирового судьи по судебному участку №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу по иску ИП Лахтина В.В. к Шишлянникову О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лахтин В.В. обратился к мировому судье г. Якутска с исковым заявлением к Шишлянникову О.А. о взыскании задолженности, указав, что ____ между сторонами заключен договор оказания услуг, при этом у ответчика образовалась непогашенная задолженность за предоставленные услуги.

05 декабря 2019 года мировой судья по судебному участку №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) решением постановил: исковые требования ИП Лахтина В.В. к Шишлянникову О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично. Взыскивать с Шишлянникова О.А. в пользу ИП Лахтина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 829 руб. (л.д.35-38).

Не согласившись с указанным решением, Шишлянников О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая на отсутствие оснований для предъявления иска в связи с полным погашением долга, завышенный размер расходов на услуги представителя.

В судебном заседании Шишлянников О.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения подателя жалобы, исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что представитель истца представила отказ от иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере 20 952 руб. в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком после предъявления иска в суд (л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции оснований для признания взысканной суммы издержек чрезмерной, не находит.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для принятия указанного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи по судебному участку №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года по делу по иску ИП Лахтина В.В. к Шишлянникову О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                     И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова