Решение по делу № 2-4786/2015 от 12.05.2015

№ 2-4786/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саркисова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисов А.С. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>,

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

- штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобиль WOLKSWAGEN POLO р/з к070ув-26 под управлением истца получил технические повреждения. Транспортное средство истца WOLKSWAGEN POLO р/з к070ув-26 застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от 11.07.2014, окончание срока которого – 10.07.2015. В страховую компанию им был сдан полный пакет документов, однако до настоящего времени выплата произведена не была. Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ООО «РосОценка» <номер обезличен> от 14.02.2015, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования без учета износа запасных частей составила <данные изъяты>. Истец обратился в РЦУУ Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с претензией, в которой просил выплатить стоимость ущерба в размере <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> До настоящего момента ответа на претензию не получил. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате доверенности, услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС 11.07.2014. В полисе добровольного страхования указан срок его действия с <дата обезличена> по 10.07.2015. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 14.02.2015, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2015. Пояснил, что истец имеет право на получении страхового возмещения в эквивалентной денежной сумме, а не обязательный ремонт ТС на СТОА по выбору Страховщика. Пояснил, что ответ на претензию истца, представленный в материалах выплатного дела <номер обезличен> от 25.03.2015, его доверитель не получал.

Представитель ответчика по доверенности пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, а не выплата страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Саркисовым А.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства WOLKSWAGEN POLO р/з к070ув-26 по риску «Ущерб+Хищение». Страховая премия определена в <данные изъяты> и полностью уплачена истцом. Страховая сумма в договоре установлена – <данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего на а/д Курсавка-Ударный истец, управлявший WOLKSWAGEN POLO р/з к070ув-26, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД, не учел особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, из-за несоответствия скорости конкретным дорожным условиям, на скользкой дороге не смог обеспечить полный контроль за управляемым им ТС, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части в кювет, что привело к повреждению ТС. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.02.2015, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2015.

В связи с чем, истец <дата обезличена> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> истец обратился с претензией в ООО «Росгосстрах», указав, что им самостоятельно была организована и проведена оценка причиненного его автомобилю ущерба в результате ДТП от 14.02.2015.

Ответчик письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> указал, что принимается решение о степени повреждения и целесообразности ремонта ТС.

Не согласившись с действиями страховой компании ООО «Росгосстрах», Саркисовым А.С. самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в данном случае – <данные изъяты>.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность не выплаты страхового возмещения истцу, в том числе, заявление страхователя, Правила страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, в данном случае страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (статья 951 ГК РФ).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые выплаты могут производиться только в денежной форме страхователю.

В п. 4 названной статьи, предусмотрена возможность в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательность в счет страхового возмещения - ремонт поврежденного имущества, а предусматривает такой способ возмещения, как альтернативный.

Проанализировав изложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты в денежном эквиваленте.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

В подтверждение исковых требований истцом представлен отчет ООО «Росоценка» № 050/02/2015, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля WOLKSWAGEN POLO р/з к070ув-26 без учета износа на дату оценки составляет <данные изъяты>.

Анализируя отчет ООО «Росоценка» № 050/02/2015, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 14.02.2015, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саркисова А. С. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова А. С. расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова А. С. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова А. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова