Решение по делу № 33-3389/2023 от 11.09.2023

УИД: 40RS0001-01-2023-002712-43

Судья Лохмачева И.А.                                                                      № 33-3389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       (дело № 2-1-4510/2023)

    09 октября 2023 года                                         город Калуга

    Судебная коллегия по гражданским делам

    Калужского областного суда в составе:

    председательствующего Матвеевой Н.Н.,

    судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года по иску Буханцова Алексея Евгеньевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения и заявлению акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «МАКС» обратилось 03 марта 2023 года в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 10 февраля 2023 года, вынесенного по обращению Буханцова А.Е.

В обоснование заявления указано на несоответствие требованиям законодательства экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН», подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и необоснованное включение при исчислении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в перечень запасных частей, подлежащих замене, суппорта переднего левого тормоза.

ДД.ММ.ГГГГ Буханцов А.Е. обратился в суд с иском к АО «МАКС» и после уточнения требований просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 80 400 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 28 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 118 992 руб., неустойку в размере 1% от 80 400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 мая 2023 года, по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. Также заявлено требование об изменении решения финансового уполномоченного № от 10 февраля 2023 года с указанием на взыскание с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы 25 100 руб. за период с 28 декабря 2022 года по день фактической выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 года по вине водителя Тохтамышева Р.Х., управлявшего автомобилем «1», транспортному средству истца «2» причинены механические повреждения. Страховая компания, изменив в одностороннем порядке способ исполнения обязательства, осуществила выплату страхового возмещения в размере 150 400 руб. и возместила расходы на эвакуатор в сумме 4 000 руб. Претензия истца о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа деталей ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 100 руб. Считая нарушенными свои права на полное возмещение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Буханцов А.Е. не явился, его представитель Аванесов А.М. исковые требования поддержал; возражал против заявленных требований АО «МАКС».

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, организовать видеоконференц-связь по ходатайству ответчика не представилось возможным.

Третьи лица Тохтамышев Р.Х., ООО СК «Согласие», финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 06 сентября 2023 года) постановлено: АО «МАКС» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного отказать; исковые требования Буханцова А.Е. удовлетворить частично, взыскать с АО «МАКС» в пользу Буханцова А.Е. страховое возмещение в размере 80 400 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку за период с 28 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 118 992 руб., почтовые расходы в размере 167 руб., штраф в размере 40 200 руб.; неустойку за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 804 руб. за каждый день просрочки. Изменено решение финансового уполномоченного, с АО «МАКС» взыскана неустойка из расчета 1% от 25 100 руб. за период с 28 декабря 2022 года по день фактической выплаты. Определен предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу Буханцова А.Е. по настоящему страховому случаю, - 400 000 руб. Также с АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 487 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Одновременно заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от Службы финансового уполномоченного, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя Буханцова А.Е. – Аванесова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2022 года по вине водителя Тохтамышева Р.Х., управлявшего автомобилем 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Буханцову А.Е.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тохтамышева Р.Х. была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца - в АО «МАКС».

07 декабря 2022 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе о выплате расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора.

Организовав проведение осмотра автомобиля истца 07 декабря 2022 года, по результатам которого составлен акт осмотра, страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, 19 декабря 2022 года выплатила Буханцову А.Е. страховое возмещение в размере 150 400 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Указанная выплата определена на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от 13 декабря 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 259000 руб., с учетом износа – 150 400 руб.

20 декабря 2022 года представитель Буханцова А.Е. обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой указал на неправомерное изменение способа исполнения обязательства страховщиком и просил выдать направление на восстановительный ремонт либо выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, а также заявил о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности.

27 декабря 2022 года АО «МАКС» своим письмом отказало в удовлетворении претензии.

По результатам рассмотрения обращения Буханцова А.Е., оспаривавшего отказ страховой компании в удовлетворении его требований, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначил проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСО-НН», согласно заключению которого от 31 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составит 175 500 руб., без учета износа – 255 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года № требования Буханцова А.Е. удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 25 100 руб. В случае неисполнения указанного решения в течение 10 рабочих дней после вступления его в силу постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу Буханцова А.Е. неустойку за период, начиная с 28 декабря 2022 года, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 25 100 руб., но не более 400 000 руб. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу о достижении между истцом и страховой компанией соглашения о страховой выплате в денежной форме и взыскал недоплаченное страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей.

10 марта 2023 года срок исполнения решения финансового уполномоченного приостановлен до вынесения судом решения по его обжалованию.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что при обращении истца в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении указание на выплату в денежной форме было отмечено сотрудником страховой компании. 15 декабря 2022 года страховая компания путем СМС-сообщения уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО8 для осуществления ремонта транспортного средства, а ИП ФИО8 уведомил истца по телефону, что ремонт транспортного средства производиться не будет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, вследствие чего истец вправе требовать осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Указанный вывод суда соответствует положениям статей 15, 309, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15.1, 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер недоплаты страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом определен в сумме 80 400 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца – 255 900 руб., произведенной ответчиком выплаты в размере 150 400 руб. и присужденной доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным – 25 100 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН» от 31 января 2023 года оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, поскольку исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, при даче заключения им использованы представленные материалы, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о необоснованном включении экспертом на замену суппорта тормоза переднего левого противоречат имеющимся в деле доказательствам. В экспертном заключении ООО «ЭКЦ» от 13 декабря 2022 года, подготовленном по инициативе страховщика, указанная деталь также включена экспертом-техником в итоговую калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта, с чем согласилась страховая компания при осуществлении выплаты страхового возмещения.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение ООО «ЭКСО-НН», подготовленное экспертом ООО «ЭКЦ», противоречит экспертному заключению ООО «ЭКЦ» от 13 декабря 2022 года.

Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было разрешено судом, в его удовлетворении отказано, оснований считать отказ необоснованным в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в предусмотренный законом срок обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнены, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки за период с 28 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года составляет 118 992 руб. С даты вынесения судебного решения неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из суммы 804 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось о снижении неустойки, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения размера неустойки, о чем заявлено представителем АО «МАКС» в пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 28 августа 2023 года, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из указанных положений закона суд взыскал с ответчика штраф в размере 40 200 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы почтовые расходы в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению Буханцова А.Е., обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом заявленных исковых требований и разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд изменил решение финансового уполномоченного в части периода взыскания с АО «МАКС» неустойки.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МАКС» – без удовлетворения.

     Мотивированное апелляционное определение

     изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи