Решение от 02.10.2024 по делу № 2-234/2024 от 02.08.2024

УИД 10RS0003-01-2024-000650-02 Дело № 2-234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемь 02 октября 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Л., с участием прокурора Е.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, социальных выплат, компенсации за наем жилья, компенсации морального вреда,

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Кемская ЦРБ», больница) на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был переведен на должность <данные изъяты>. Тем же днем он был принят врачом-<данные изъяты> по внутреннему совместительству. Согласно приказов главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> по внутреннему совместительству соответственно. С приказами о расторжении трудовых договоров он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Применение к нему мер дисциплинарной ответственности полагает незаконным по следующим основаниям. Конфликт с врачом Е.Д.К., который послужил основанием для его увольнения, произошел в нерабочее время. В приказах об увольнении отсутствуют сведения, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Также отсутствуют сведения о неоднократности невыполнения служебных обязанностей. Служебное расследование по поводу произошедшего конфликта произведено необъективно, однобоко и предвзято. При проведении расследования не было дано оценки его объяснениям по факту произошедшего, на заседание комиссии он не был приглашен, не мог дать свои пояснения. Дисциплинарный проступок он не совершал, так как не причинял Е.Д.К. телесные повреждения, в то время как Е.Д.К. нанёс ему телесные повреждения. Полагает, что у главного врача больницы к нему личные неприязненные отношения, так как судом трижды отменялись наложенные на него приказами главного врача дисциплинарные взыскания. На основании изложенного просит суд признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в форме увольнения, восстановить его в занимаемой должности, взыскать с ГБУЗ «Кемская ЦРБ» заработную плату за время вынужденного прогула по основному месту работу и месту работы по совместительству, специальную социальную выплату, остальные компенсации и выплаты, в том числе за наем жилья, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определениями судьи в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Истец А.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что специальную социальную выплату просит взыскать с больницы в связи с тем, что не были поданы сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РК, в связи с чем полагает, что данная выплата ему не будет произведена. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что после увольнения испытывал чувство беспомощности и несправедливости, так как его обвинили в произошедшем конфликте.

Представители ответчика ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» <данные изъяты> Х.З.А., Р.Е.Ю. (по доверенности), адвокат Н.А.С. (по доверенности) в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения была соблюдена, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Охарактеризовали А.А.А. как работника с отрицательной стороны.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия С.О.В. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяется федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 23 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вместе с тем дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом установлено, что А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был переведен на должность врача-<данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ».

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был принят на работу врачом-<данные изъяты> по совместительству (с оплатой 0,5 ставки).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по основному месту работы должностные обязанности врача-<данные изъяты> определены пунктом 1.7 трудового договора, в том числе: соблюдать требования охраны труда, техники безопасности, гигиены труда, противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, оборудования и аппаратуры; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать в процессе своей деятельности и руководствоваться положениями Кодекса профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия, принятого решением Коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.2 данного трудового договора, работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него по трудовому договору; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать требования по охране труда; бережно относится к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников; соблюдать в процессе деятельности основные принципы и правила поведения, установленные Кодексом профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия.

Согласно пункту 6.1 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (п.6.2).

Аналогичные требования содержатся и в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ по должности врач-<данные изъяты> по совместительству.

В соответствии со ст.3 Кодекса профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия, принятого на Коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия 02.04.2014, в своей деятельности медицинский работник следует голосу совести, руководствуется принципами гуманизма и милосердия, документами мирового сообщества по этике, ст.41 Конституции Российской Федерации, основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, клятвой врача. Во взаимоотношениях с коллегами, вышестоящими и подчиненными, медицинский работник должен руководствоваться этикой служебных отношений (ст.13).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ГБУЗ «Кемская ЦРБ», являющихся приложением к Коллективному договору на 2021-2024 г.г., медицинской персонал обязан всегда находить пути к дружескому контакту с пациентами и коллегами, не допускать небрежность и бестактность в обращении с ними; соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии (п.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № на А.А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований А.А.А. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности было отказано.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением врача-<данные изъяты> Е.Д.К. о том, что А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в помещении ординаторской <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством, на основании приказа <данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. было направлено уведомление о даче объяснений, которое было получено им 04.07.20924. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. были даны объяснения по данному факту, в которых он указал, что телесных повреждений Е.Д.К. они не наносил, угроз не высказывал, напротив, врач Ефремиди Д.К. нанес ему несколько ударов деревянной вешалкой по голове, причинив тем самым ему телесные повреждения.

По результатам проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссий был составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что Е.Д.К. работает в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. А.А.А. работает в ГБУЗ «Кемская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки у А.А.А. имеется одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взаимоотношения с коллективом напряженные, часто носят провокационный характер. Характеризуется отрицательно, неуважительно относится к коллегам, правила врачебной этики и деонтологии не соблюдает, в отношении с пациентами проявляет грубость и нетактичность. Неоднократно поступали обоснованные жалобы от пациентов и сотрудников больницы. Далее в акте излагаются положения п.1.7, 2.2 трудового договора №, указанные в решении ранее. На основании вышеизложенного, изучив представленные к служебному расследованию материалы, комиссия решила рекомендовать <данные изъяты> ГБУЗ «Кемская ЦРБ» применить к А.А.А. дисциплинарное взыскание с учетом того, что работник ранее привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. уволен с должности врача-<данные изъяты> в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. уволен с должности врача-<данные изъяты> по совместительству на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения в каждом из приказов указан акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Анализируя вышеуказанный акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием для увольнения истца, суд приходит к выводу, что в нем не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении А.А.А. такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указано конкретное нарушение трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения А.А.А. по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о том, что указанная в акте характеристика истца, а также перечисление должностных обязанностей истца и являются конкретными нарушениями им должностных обязанностей. Суд не наделен полномочиями самостоятельно определять за работодателя, в чем заключался дисциплинарный проступок А.А.А., послуживший поводом для его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном акте описан факт нарушения Кодекса профессиональной этики медицинского работника Республики Карелия только истцом, при это оставлено без внимания поведение второго участника конфликта. Выводы комиссии сводятся к установлению в конфликте вины истца, при этом каких-либо доказательств этому стороной ответчика не представлено. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка <адрес> находится дело частного обвинения в отношении А.А.А., решение не принято. Также, кроме установленного конфликта между истцом и Е.Д.К., в акте отражены недостатки в работе истца, которые не были предметом проверки.

Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении А.А.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ДД.ММ.ГГГГ межличностный конфликт между А.А.А. и Е.Д.К. произошел в ординаторской, при данном конфликте никто из медицинского персонала или пациентов больницы не присутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерба работодателю данное поведение участников конфликта не принесло. Учитывая изложенное, суд полагает, что увольнение является крайней мерой, несоразмерной совершенным истцом действиям.

На основании изложенного, требования А.А.А. о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и как следствие их отмене, подлежат удовлетворению, а истец - восстановлению на работе по основной должности и в должности по совместительству.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула являются обоснованными.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (пп. «а»).

В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезд, обучение, коммунальные услуги, отдыха и другие).

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения и разъяснениями, содержащимися в Письме Минтруда России от 15.04.2016 № 14-1/В-351, суммы отпускных за время нахождения работника в основном, дополнительном или учебном отпусках при расчете среднего заработка не учитывают.

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с представленным ответчиком расчетом среднего заработка, который судом признан арифметически верным и принимается за основу, в размере 218509 руб. 20 коп. руб. (538 руб. 76 коп.( среднедневной заработок по совместительству) х 58 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ) + 3228 руб. 64 коп.(среднедневной заработок по основному месту работы) х 58 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ).

При этом суд не принимает во внимание расчет среднего заработка, предоставленный истцом, так как, рассчитывая выплату за время вынужденного прогула он включил в нее оплату отпускных и листков нетрудоспособности, а также иные компенсационные выплаты, что не согласуется с вышеназванными положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями Минтруда.

Кроме того, суд также находит подлежащими удостоверению требования истца о взыскании компенсации за наем жилья в соответствии с реализацией программы «Обеспечение государственной системы здравоохранения Республики Карелия медицинскими кадрами» за период с 13 июля 2024 года по сентябрь 2024 года в сумме 33038 руб. (июль 7750 руб. (с учетом выплаченных при увольнении 4894 руб.) + август 12644 руб.+ сентябрь 12644 руб. с учетом НДФЛ).

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ГБУЗ «Кемская ЦРБ» специальной социально выплаты, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2568 "О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования", специальная социальная выплата медицинским работникам осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (п.4). На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя; возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, разъяснения, изложенные в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень нравственных переживаний истца, связанных с нарушением его трудовых прав, суд приходит к выводу, что трудовые права истца были нарушены путем издания незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания. С учетом требований закона, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

С ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5985 руб. 09 коп. ( в редакции Налогового кодекса РФ, действовавшего на день подачи искового заявления в суд). Суд, принимая во внимание финансовое положение ответчика, полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №/░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №/░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 509 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 038 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.