Решение по делу № 22-4180/2024 от 02.08.2024

Судья Царакаев А.А. Дело № 22-4180/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Стишковской К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рудницкого М.П., возражения адвоката Гричановской К.Д. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июня 2024 года, которым

Волковой Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий образование ..., не военнообязанный, холостой, официально трудоустроенный на должность ..., ..., зарегистрированный по месту проживания по адресу: <адрес>, судимый:

– 18 июня 2019 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по статье 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 30 августа 2019 года;

– 20 августа 2020 года приговором суда района им. Лазо Хабаровского края по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности с приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2019 года 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 2 месяца; постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года не отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2021 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнено 01 ноября 2022 года;

– 12 декабря 2022 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; освобожден по отбытию наказания 02 февраля 2024 года;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, окончательно назначено Волковому О.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением Волкового О.А. постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Волкового А.О.

Приговором суда на Волкового О.А, возложены обязанности: не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание по приговору зачтено отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 02 февраля 20224 года по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Зайцевой А.С., просившей приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волковой О.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительно размере.

Указанное преступление совершено осужденным на участке местности, расположенном ... <адрес> в период с ... ДД.ММ.ГГГГ и до ... ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В апелляционном представлении прокурор Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рудницкий М.П. полагал приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, а так же постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, от 29 ноября 2016 года № 55, указывает, что назначая Волковому О.А. наказание, суд правильно применил принцип сложения дополнительного наказания, однако основное наказание с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не назначил, в окончательное наказание отбытый срок лишения свободы по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года не зачел. Кроме того, ввиду отбытия Волковым О.А. основного наказания в виде реального лишения свободы, при назначении ему окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения ст. 73 УК РФ не подлежали применению. Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о возможности исправления Волкового О.А, без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, окончательно назначить Волковым О.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима; в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 02 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ГричановскаяК.Д. в интересах осужденного полагала приговор суда законным и обоснованным, настаивала на справедливости назначенного Волковым О.А. наказания и соблюдении судом всех требований уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Осужденный Волковой О.А. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Сообщил о том, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется телефонограмма.

Прокурор Зайцева А.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по изложенным в нём доводам.

Адвокат Чебунина Ю.П. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку, Волковой О.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий Волкового О.А. по ч.1 ст.228 УК РФ сторонами не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судом апелляционной инстанции не ставятся.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

При назначении Волковому О.А. наказания судом, в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, иждивенцев не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .... Правовых оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих Волковому О.А. наказание судом справедливо не установлено.

Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. При этом, по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, суд окончательно назначил Волковому О.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, постановив на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рудницкого М.П. в части неправильного осуществления полного сложения наказаний и применения положений ст. 73 УК РФ заслуживают внимания.

В силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ, в приговоре должны быть приведены мотивы принятия решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Волковой О.А. 12 декабря 2022 года осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто Волковым О.А. 02 февраля 2024 года.

Присоединяя по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения дополнительный вид наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, суд первой инстанции фактически по совокупности преступлений не назначил основное наказание и не зачёл в окончательное наказание отбытый срок лишения свободы по приговору суда от 12 декабря 2022 года.

Кроме того, учитывая, что лишение свободы по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года Волковой О.А. отбывал реально, при сложении наказаний по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ не подлежали применению.

Данные обстоятельства повлияли на вынесение судом законного решения и на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ являются основанием для изменения приговора.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить ссылку суда на применение ст.73 УК РФ при назначении Волковому О.А. наказания и на основании частей 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, окончательно назначить Волковому О.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Направить Волкового О.А. для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления против здоровья населения, и данные его личности, который совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания по приговору суда района им.Лазо Хабаровского края 20 августа 2020 года.

В окончательное наказание Волковому О.А. следует зачесть отбытое наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года – основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 02 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части приговор оставляется без изменения. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется, законные основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, п. 3 ст. 389¹⁵, п. 1 ч. 1 ст. 389¹⁸, ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 июня 2024 года в отношении Волкового Олега Анатольевича – изменить.

Исключить из приговора при назначении Волковому О.А. наказания указание на применение ст. 73 УК РФ.

Считать Волкового Олега Анатольевича осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года, окончательно назначить Волковому О.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения Волковому О.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, заключить под стражу по месту задержания, и направить для отбывания назначенного судом наказания.

Исчислять срок отбывания осужденным наказания с момента фактического задержания.

В окончательное наказание зачесть отбытое по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 декабря 2022 года основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 02 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года.

Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук