Решение по делу № 33-4205/2023 от 01.02.2023

                                                                     Дело № 2-1873/2022

        УИД 03RS0013-01-2022-002781-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         дело 33-4205/2023

    07 февраля 2023 года                                    город Уфа,

                                                                     Республика Башкортостан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи                  Ломакиной А.А.,

судей                                                                 Валиуллина И.И.,

                     Яковлева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Исмагиловой Лианы Тимерзяновны к Саликову Юрию Федоровичу, Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Л.Т. обратилась в суд с иском к Саликову Ю.Ф., Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года постановлено:

«Иск Исмагиловой Лианы Тимерзяновны к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Исмагиловой Лианы Тимерзяновны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 715 818,00 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 20 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 358 руб., за услуги эвакуатора в размере 3000 руб., за изготовление копий экспертизы в размере 2000 руб., на почтовые услуги всего в размере 895,60 руб., за оплату услуг телеграфа в размере 598 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска Исмагиловой Л.Т. – отказать.

В иске Исмагиловой Лианы Тимерзяновны к Саликову Юрию Федоровичу – отказать».

С данным решением суда не согласилось Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же в суд в ином составе суда. Ссылается на то, что вывод суда о том, что заключение ООО «Экспертиза» от 01.08.2022, о приобщении которого заявлял Саликов Ю.Ф., является недопустимым доказательством противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку данное доказательство напрямую относится к предмету спора, получено с соблюдением требований закона, является достаточным для установления степени вины потерпевшей в данном ДТП. Судом не дана правовая оценка соблюдению Исмагиловой Л.Т. п. 10.1 ПДД. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза» водитель Тойота Рав 4 в случае движения со скоростью, не превышающей установленного ограничения 40 км/час, имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем КАМАЗ, однако суд в нарушение п.2 ст. 1083 ГК РФ не уменьшил размер ущерба с учетом степени вины потерпевшей. Кроме того, из текста решения следует, что судебные расходы, подлежащие взысканию с МЧС, являются общей суммой, предъявленной к двум ответчикам, при этом в иске к Саликову Ю.Ф. было отказано. Также сумма по оплате услуг эвакуатора является самостоятельным требованием и должна включаться в цену иска и оплачиваться государственной пошлиной, к составу издержек она не отнесена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года постановлено:

«решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Исмагиловой Лианы Тимерзяновны, дата г.р., паспорт №..., выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, код подр. №..., к Саликову Юрию Федоровичу, дата г.р., паспорт №..., выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, Главному управлению МЧС России по адрес о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по адрес (ИНН/№... в пользу Исмагиловой Лианы Тимерзяновны, дата г.р., паспорт №..., выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, код подр. 020-020, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 072,6 руб., в возмещение судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 250,6 руб., оценка ущерба - 14 000 руб., за услуги эвакуатора - 2 100 руб., за изготовление копий экспертизы – 14 000 руб., почтовые услуги - 626,92 руб., оплата услуг телеграфа - 418,6 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 500 руб., в остальной части исковых требований Исмагиловой Л.Т. отказать.

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Лианы Тимерзяновны, дата г.р., паспорт №... выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, код подр№..., к Саликову Юрию Федоровичу, дата г.р., паспорт №..., выдан ОУФМС России по РБ в адрес дата, отказать».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата имеется арифметическая и техническая описка в указании суммы взыскания с Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Исмагиловой Л.Т. расходов за изготовление копий экспертизы, вместо правильного 1 400 руб. ошибочно указано – 14 000 руб.,

Поскольку судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан при вынесении апелляционного определения была допущена описка и арифметическая ошибка, она в соответствии с требованиями названного выше закона подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить описку и арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022г. в части указания расходов на изготовление копии экспертизы.

Указать правильную сумму расходов за изготовление копии экспертизы правильно - 1 400 руб. вместо неправильной – 14 000 руб.

Председательствующий

Судьи