Решение по делу № 33-23322/2019 от 12.07.2019

Судья Чертков М.Е. дело № 33-23322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Гусевой Е.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года частную жалобу Ефремова А.В.

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14.11.2017 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования по иску Арутюняна А.Ж. к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании частично недействительными сведений в ГКН, об обязании внести изменения, установлении границ земельного участка.

12.02.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда обозначенное решение от 14.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ефремов А.В., как лицо не привлеченное к участию в процессе, 04.04.2019 года обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

С определением суда не согласился Ефремова А.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ).

Между тем, судебная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку суд первой инстанции не уточнил судебную инстанцию, куда подается кассационная жалоба.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (п. 3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях…» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ).

Из заявления Ефремова А.В. усматривается, что он обжалует решение суда первой инстанции в кассационном порядке и адресует его в Наро-Фоминский городской суд Московской области, не подавая апелляционную жалобу на решение суда от 14.11.2017 г., и, не подавая кассационную жалобу в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Из материалов дела усматривается, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы должно быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, что не входит в компетенцию Московского областного суда.

Анализируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. подлежит отмене, а заявление Ефремова А.В. возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 г. отменить, возвратить заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Ефремову А.В.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё