Решение по делу № 2-900/2022 от 03.02.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18.03.2022 года по гражданскому делу № 2-900/2022

(43RS0002-01-2022-000591-54)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность за период с 30.03.2021 по 17.01.2022 в сумме 1 284 297,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих доводов указала, что 26.12.2019 года истец заключила с ООО «Люблино Девелопмент» договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> (далее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также передать истцу объект долевого строительства, в частности квартиру <данные изъяты> (условный номер), расположенную на четырнадцатом этаже, в секции 5 МКД.

Срок передачи квартиры установлен 30.03.2021, однако жилое помещение передано лишь 17.01.2022.

Согласно договора стоимость квартиры составила 7 708 871,30 руб.

Истец осуществила оплату данной квартиры в соответствии с условиями договора в полном объеме.

10.11.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия о передаче квартиры, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена, направлен отказ от 20.12.2021 посредством электронного сообщения.

Период просрочки составил 294 дня, размер неустойки за нарушение срока передачи строительного объекта составил 1 284 297,96 руб.

Полагая нарушенными свои права, в связи с несвоевременным строительством МКД, передачей квартиры в собственность Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Смирнова Е.А. в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Баранов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» в суд не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-900/2022 по иску Смирновой Е.А. к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 26.12.2019г. между Смирновой (Барановой) Е.А. с одной стороны и ООО «Люблино Девелопмент» с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого застройщик, в предусмотренный проектной декларацией срок, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Объект передачи – квартира с условным номером <данные изъяты>, 14 подъезд, секция 5, двухкомнатная, общей проектной площадью 54,10 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта сторонами согласована в размере 7 708 871,30 руб. (л.д. 10-20).

Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме, что сторонами не оспорено, подтверждено материалами дела (л.д.46).

Согласно предоставленного передаточного акта от 17.01.2022, спорный объект строительства передан Смирновой Е.А. с нарушением срока передачи квартиры в собственность (30.03.2021), лишь 17.01.2022, количество дней просрочки составило 294 дня (л.д. 37-40).

10.11.2021г. в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием передать квартиру, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается материалами дела ( л.д. 41-44).

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 30.03.2021г. по 17.01.2022г., составил 1 284 297,96 руб. (7 708 871,30 * 294 день просрочки * 2 * 1/300 * 8,5 %)(л.д.8).

Указанный расчет проверен судом, является математически верным, принят судом в качестве доказательства размера неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным, что надлежащим образом обязательства застройщика перед истцом не исполнены в срок, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора ООО «Люблино Девелопмент» в части уведомления заказчика о невозможности завершения строительства за два месяца до окончания срока строительства, а также достоверных доказательств, исключающих его ответственность за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях застройщика наличие вины в части нарушения срока передачи квартиры истцу, в силу чего с него в пользу Смирновой Е.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом ходатайства ответчика, соблюдения принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности и нарушения обязательства в сумме 800 000 руб.

Учитывая, что требования Смирновой Е.А. ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, указанное обстоятельство является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", и взыскания с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу истца штрафа в сумме 200 000 руб., с учетом его снижения по заявлению стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, причинен моральный вред, выразившийся в переживании по несвоевременной передаче им квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

Исходя из договора оказания юридических услуг, установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ (л.д.21).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку Смирнова Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Люблино Девелопмент» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 11 500, 00 руб., что также является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 14 871 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е.А. ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу Смирновой Е.А. неустойку в сумме 800 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 11 500 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 14 871 руб., уплаченную при подаче искового заявления возвратить Смирновой Е.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022