Решение по делу № 33-1740/2023 от 25.01.2023

Судья Ненашева Д.А. Дело № 33-1740/23(№2-4263/2022)

УИД 22RS0065-02-2022-004820-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Сахновой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2022 г. по делу

    по иску Занджирбекова Ю. Ю. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занджирбеков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 09.01.2019 истец был водворен в штрафной изолятор за нарушение, которое не совершал (нарушение формы одежды). После поданной в прокуратуру жалобы, в ходе проверки постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 09.01.2019 было признано незаконным и отменено.

За время незаконного нахождения в штрафном изоляторе с 09.01.2019 по 12.01.2019 истец отказался принимать пищу, так как из-за расстройства в виду незаконного помещения его в ШИЗО не было аппетита, мучила бессонница, он испытывал душевное расстройство; из-за нервного срыва образовалась сыпь на руках и <данные изъяты>; было ощущение неполноценности и жесткости со стороны ФКУ ИК-3 по несоблюдению конституционных прав и законных интересов; появилось недоверие к органам исполнительной власти. По религиозному убеждению истец является мусульманином, не мог осуществлять ежедневный религиозный намаз.

Незаконными действиями ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в виде незаконного привлечения к ответственности и помещения в штрафной изолятор, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании и перенесенных душевных переживаниях в период с 09.01.2019 по 12.01.2019, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Определением судьи о принятии иска к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2022 г. исковые требования Занджирбекова Ю. Ю. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Занджирбекова Ю. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Лемешенко Т.П. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; судом не учтены индивидуальные особенности истца; неверно распределено бремя доказывания; кроме того, размер компенсации морального вреда является необоснованным, не соответствующим принципу разумности и справедливости.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Лемешенко Т.П., представитель Министерства финансов РФ Кудринская О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Сахнова О.В. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменные возражения, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 года N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Занджирбеков Ю.Ю., осужденный по приговору Щербининского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 г., с учетом постановления президиума Московского городского суда от 26 июня 2018 г., по п. «а» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на *** в исправительную колонию строгого режима (л.д. 72).

15.11.2018 по постановлению врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания Занджирбеков Ю.Ю. был выдворен в ЕПКТ сроком на 10 месяцев.

15.11.2018 для отбывания назначенного дисциплинарного взыскания Занджирбеков Ю.Ю. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 53, 73).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 09.01.2019 осужденный Занджирбеков Ю.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток (л.д.24).

В штрафной изолятор Занджирбеков Ю.Ю. помещен в *** 09.01.2019, на момент осмотра 09.01.2019 Занджирбеков Ю.Ю. по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может; освобожден в *** 12.01.2019 (л.д.24 оборот).

Согласно справке от 09.01.2019 при водворении Занджирбекова Ю.Ю. в ШИЗО с целью выявления психологических противопоказаний с ним проведена диагностическая беседа. Самочувствие удовлетворительное; в поведении осторожен; психологические противопоказания отсутствуют (л.д.29).

Постановлением Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.05.2021 постановление о водворении в штрафной изолятор от 09.01.2019 осужденного Занджирбекова Ю.Ю. сроком на трое суток, вынесенное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, отменено (л.д.9).

Согласно характеристике на Занджирбекова Ю.Ю., составленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, за период содержания истца с 15.11.2018 по 20.12.2019: от трудоустройства Занджирбеков Ю.Ю. отказался в категорической форме; участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с установленным графиком очередности не принимает. Вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаивается, приговор суда считает излишне суровым, ранее не судим. По определенным критериям поведение осужденного Занджирбекова Ю.Ю. оценивается следующим образом: за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. 16.12.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 23.12.2015 переведен в строгие условия отбывания наказания. В учреждении состоит на профилактическом учете, как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки. Правила личной гигиены соблюдает, за состоянием одежды, спального места, прикроватной тумбочки следит под контролем администрации. Порчи имущества учреждения не допускал. К проводимой с ним воспитательной работе относится безразлично, воспитательные мероприятия не посещает, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов для себя не делает. В общественной жизни участия не принимает, спортивные и культурно-массовые мероприятия не посещает, в организованных кружках не состоит. Занджирбеков Ю.Ю. от участия в психокоррекционных мероприятиях отказывается, отношения поддерживает с отрицательно-направленной частью осужденных, в своем поведении придерживается преступных традиций, очевидного желания порвать с криминальным прошлым не проявляет, имеет стойкую криминальную направленность личности. Оказывает отрицательное влияние на других осужденных. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки. Вывод: осужденный Занджирбеков Ю.Ю. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.73).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Занджирбекова Ю.Ю.

Делая данный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что незаконно примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде помещения его в ШИЗО по постановлению от 09.01.2019, которое в последующем по представлению прокурора было отменено, повлекло причинение истцу нравственных страданий. Судом отмечено, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований причиняет страдания осужденному, поскольку условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденного.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца Занджирбекова Ю.Ю. компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, перенесенных им нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, а также требований разумности и справедливости определил в размере 3 000 руб., не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив иных нарушений прав истца, в частности, отказ от принятия пищи в связи с потерей аппетита, бессонницы, возникновения псориаза, при отсутствии доказательств их причинения, отказал в удовлетворении требований Занджирбекова Ю.Ю. о компенсации морального вреда по этим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, подлежат отклонению, так как указанная правовая позиция стороны ответчика была предметом тщательного исследования судом первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку суда, подробно изложенная в обжалуемом судебном постановлении, оснований с ней не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Занджирбековым Ю.Ю. требований, обоснованно исходил из того, что постановлением Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.05.2021 постановление о водворении осужденного Занджирбекова Ю.Ю. в ШИЗО от 09.01.2019 на срок 3 суток отменено, что свидетельствует о том, что истец находился в штрафном изоляторе без законных оснований.

При этом сам по себе факт пребывания без законных на то оснований в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 118 УИК РФ, причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Поскольку водворение истца в штрафной изолятор на 3 суток, признано незаконным, то есть водворение и содержание истца в штрафном изоляторе не имело под собой законных оснований, учитывая, что нахождение в штрафном изоляторе подразумевает под собой еще больший уровень ограничений и лишений, по сравнению с теми, которые осужденный претерпевает в результате нахождения в местах лишения свободы, то нахождение истца в штрафном изоляторе 3 суток судом первой инстанции правомерно признано нарушающим охраняемые законом личные неимущественные права. Помещение в штрафной изолятор находится в прямой причинно-следственной связи с решением сотрудников ФКУ ИК-3, впоследствии отмененного прокурором, а потому, вопреки доводам жалобы, следует признать, что по вине сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Ссылки заявителя жалобы на несоразмерность взысканной судом суммы компенсации также не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении требований истца судом нормы материального и процессуального права применены правильно, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Занджирбекову Ю.Ю. морального вреда ввиду нарушения его прав, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции было принято во внимание и длительность пребывания Занджирбекова Ю.Ю. в штрафном изоляторе (3 суток); личностные качества истца, указывающие на стойкую криминальную направленность личности; то обстоятельство, что помещение в штрафной изолятор 09.01.2019 было не первым для Занджирбекова Ю.Ю. (л.д.71), ранее он помещался в ШИЗО на более длительный срок, соответственно, был знаком с режимом содержания в ШИЗО; после освобождения из ШИЗО за психологической помощью истец не обращался.

Таким образом, установленная судом к взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает реальное соблюдение баланса интересов сторон.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. По своей сути несогласие апеллятора с размером компенсации морального вреда свидетельствует о его несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ