Решение от 21.09.2022 по делу № 7-408/2022 от 19.07.2022

Судья Захаров Е.С.                                                  Дело №7-408/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                   21 сентября 2022 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еленова Е. В.,

    установил:

    постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. № от 28 марта 2022 года Еленов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Еленовым Е.В. на постановление должностного лица подана жалоба в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо - начальник отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеева С.А. ставит вопрос об отмене данного решения.

        Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Еленова Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым 23 марта 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерений), двигаясь со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения являлся Еленов Е.В.

Судья районного суда, разрешая жалобу, исследовав представленные материалы в полном объеме и проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, пришел к выводу, что в момент совершения правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Еленова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Приведенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░