Решение по делу № 2-39/2017 (2-3211/2016;) от 05.10.2016

Дело № 2-39\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., с участием представителя ответчика Тверской таможни – Максимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.Н. к Тверской таможне, ООО «Тверской таможенный терминал», Территориальному управлению Росимущества по Тверской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков А.Н. обратился с исковыми требованиями к Тверской таможне об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения <данные изъяты>.

Определениями суда от 21.03.2017 года и 29.03.2017 года судом к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены соответчики: ООО «Тверской таможенный терминал», Территориальное управление Росимущества по Тверской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу Пучкову А.Н. на праве собственности принадлежит спорный автомобиль «KIA PREGIO», тип легкий грузовой автомобиль (СТ), номер шасси №, объем цилиндров 2476 куб. см., мощность 69 квт, экологический класс ЕВРО 3, топливо дизельное, дата первого выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который находится на хранении на СВХ ООО «Тверской таможенный терминал» по адресу: <адрес>. Право собственности истца Пучкова А.Н. на спорный автомобиль подтверждается купчей № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником ПТС №, транзитной декларацией №. Не обладая компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта транспортных средств, Тверская таможня не передала спорный автомобиль в Территориальное управление Росимущества по Тверской области, тем самым не выполнив решение Пролетарского районного суда г. Твери от 11.11.2010 года, а также не обеспечила условный или безусловный выпуск товара. Спорный автомобиль ввезен истцом на территорию РФ законно, нарушений не выявлено. Поскольку до настоящего времени Тверская таможня незаконно удерживает спорный автомобиль, истец просит истребовать его из чужого незаконного владения, в связи с чем, предъявлен данный иск <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Пучков А.Н. и его представитель Журавлев А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку истец Пучков А.Н. и его представитель Журавлев А.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд признает их неявку в судебное заседание по неуважительным причинам и с учетом длительного нахождения данного дела в производстве суда (с 05.10.2016 года), а также мнения явившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Тверской таможенный терминал», Территориального управления Росимущества по Тверской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание. Данные ответчики указанное требование не выполнили, несмотря на заблаговременное извещение судом о дате и времени судебного заседания, а также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Тверской таможни Максимов А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Твери от 07.09.2016 года, имеющим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, спорный автомобиль по иску Тверской таможни к Пучкову А.Н. признан бесхозяйной движимой вещью и передан в собственность РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных Пучковым А.Н данных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из названной нормы следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Твери от 07.09.2016 года удовлетворены исковые требования Тверской таможни к Пучкову А.Н., признано бесхозяйным и передано в собственность РФ ввезенное на территорию РФ в адрес получателя товара Пучкова А.Н. по транзитной декларации № имущество: автомобиль марки «KIA PREGIO», YIN №, находящийся на хранении на СВХ ООО «Тверской таможенный терминал» по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль не подлежит истребованию в пользу истца Пучкова А.Н. по заявленному иску, как находящийся в чужом незаконном владении ответчиков, поскольку признан бесхозяйным и подлежит передаче в собственность РФ.

Доводы истца Пучкова А.Н., указывающие на неправомерный характер действий Тверской таможни по изъятию у него спорного автомобиля, а также на неисполнение решения Пролетарского районного суда г. Твери от 11.11.2010 года, которым было отказано в удовлетворении требований Территориального управления Росимущества по Тверской области о признании спорного автомобиля бесхозяйным имуществом <данные изъяты>, отвергаются судом, поскольку данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-1587\2016 год <данные изъяты> и суда апелляционной инстанции <данные изъяты>, в связи с чем, Пучков А.Н. на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лишен права повторного оспаривания в данном процессе установленных Заволжским районным судом г. Твери в решении от 07.09.2016 года по делу № 2-1587\2016 год фактов и правоотношений.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пучкова А.Н. к Тверской таможне, ООО «Тверской таможенный терминал», Территориальному управлению Росимущества по Тверской области об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «KIA PREGIO», YIN №, ввезенного Пучковым А.Н. на территорию РФ по транзитной декларации №, находящегося на хранении на СВХ ООО «Тверской таможенный терминал» по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Леонтьева Н.В.