Решение по делу № 33а-1395/2020 от 22.07.2020

Судья Кудрявцева Е.М.                       Дело № 2а-1582/2019-33а-1395/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2020 года                                                              Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Цветков А.В. на определение    Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года,

установил:

Цветков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) о признании незаконным постановленного в ненадлежащей форме отказа от 13 сентября 2019 года     <...> в предоставлении на платной основе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...> обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований Цветков А.В. указал, что оспариваемый отказ нарушает его исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка, поскольку на нем располагаются здания, принадлежащие ему на праве собственности (баня с кадастровым номером <...>).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БТН, Администрация Прогресского сельского поселения.

Решением Боровичского    районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года административные исковые требования Цветкова А.В. удовлетворены частично; решение Администрации района от 13 сентября 2019 года об отказе в предоставлении Цветкову А.В. на платной основе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>, признано незаконным; на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть заявление Цветкова А.В. <...> от 16 августа 2019 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда по данному делу вступило в законную силу 10 января 2020 года.

16 января 2020 года Администрация района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до принятия судом решения по гражданскому делу <...> и вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований Администрацией района указано, что исполнить решение суда не представляется возможным в связи с тем, что в    производстве того же суда    находится гражданское дело <...> по иску Администрации района к Цветкову А.В., ЦВГ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения (<...>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находящемся по адресу: <...>.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года заявление Администрации района удовлетворено, Администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обязания рассмотреть заявление Цветкова А.В. <...> от 16 августа 2019 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в установленном законом порядке до принятия судом решения по гражданскому делу <...> (<...>).

В частной жалобе и дополнениях к ней Цветков А.В. просит определение суда от 23 января 2020 года как незаконное и необоснованное отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов частной жалобы Цветков А.В. указал, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено нарушение норм процессуального права, поскольку заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. Достаточные и объективные основания, препятствующие исполнению решения суда от 25 ноября 2019 года, отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу Администрация района, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 13 марта 2020 года обжалуемое определение отменено, принято новое определение, которым заявление Администрации района удовлетворено, Администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года по административному делу <...> в части возложения обязанности рассмотреть заявление Цветкова А.В. <...> от 16 августа 2019 года о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>, в установленном законом порядке, до вступления в законную силу решения по гражданскому делу <...>.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года апелляционное определение отменено с направлением дела в Новгородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу, выразившиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части 1 статьи 189 КАС РФ заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (часть 2 статьи 189 КАС РФ).

В силу статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, заявление Администрации района об отсрочке    исполнения решения суда рассмотрено судом первой инстанции 23 января 2020 года без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Разрешая заявление Администрации района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума    Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Администрацией района указано на нахождение в    производстве     того     же суда    гражданского    дела <...> по иску Администрации района к Цветкову А.В., ЦВГ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые помещения (<...>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м, находящемся по адресу: <...>, по которому судебный акт не принят.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения Администрацией района решения суда, а потому оснований для удовлетворения заявления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Цветков А.В. удовлетворить.

Определение Боровичского районного    суда Новгородской области от 23 января 2020 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Боровичский районный суд Новгородской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                            Л.В. Макарова