Решение по делу № 33а-779/2022 от 15.03.2022

Председательствующий Борцова Е.Л.

УИД 19RS0011-01-2021-002017-54

Дело № 33а-779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                                   г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Гребенникову ЕВ о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика Гребенникова ЕВ на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца УФНС России по РХ Бен К.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гребенникову Е.В., уточнив требования, просило взыскать недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2019 год в размере                   7 800 000 руб.; пени - 359 515 руб.; штраф - 390 000 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 2 377 руб.; пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 - 6 руб. 40 коп.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 756 руб.; пени за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 - 2 руб. 03 коп. Требования мотивировало тем, что в период с 18.12.2019 по 18.03.2020 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, по результатам которой 18.11.2020 принято решение №2621 о привлечении Гребенникова Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Направленное в его личный кабинет 05.03.2021 требование им не исполнено. Не согласившись с принятым решением, Гребенников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным. Кроме того, согласно сведениям регистрирующих органов Гребенников Е.В. в 2019 году являлся собственником земельных участков и имущества. О необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц административный ответчик был извещён налоговой инспекцией в форме налогового уведомления от 03.08.2020 №28029701. По истечении срока уплаты перечисленных налогов налогоплательщику направлено требование от 21.12.2020 №5355, однако требование должником в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением от 27.05.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия было отказано в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Бен К.А. просила удовлетворить уточненные требования в полном объёме, представитель административного ответчика Гребенникова Е.В. – Максименко О.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требовании. Административный ответчик Гребенников Е.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение от 14.01.2022 (л.д. 140-147), которым удовлетворил заявленные требования.

С решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 154-156) просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неверного и незаконного решения. Указывает, что требования административного истца о взыскании недоимки по налогу в сумме 7 800 000 руб., пени - 242 385 руб. и штрафа - 390 000 руб. основаны на решении заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия Борисовой Е.В. от 18.11.2020 №2621, с которым он не согласен. В настоящее время им подана кассационная жалоба на решение Абаканского городского суда от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2021, которыми указанное решение налогового органа признано законным. Цитируя нормы действующего налогового законодательства, отмечает, что ввиду того, что денежные средства в размере 52 000 000 руб. на его счета и в кассу не поступали, у него отсутствует обязанность по уплате налога за 2019 год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Бен К.А., выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по РХ Бен К.А. выразила согласие с решением суда. Административный ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.289 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик Гребенников Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17.05.2010 по 10.12.2019 (л.д. 16-17), применяя упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015.

За 2019 год Гребенников Е.В. представил декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой общая сумма доходов, отраженных в декларации, составила 429 557 руб., общая сумма расходов - 81 975 руб., общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 12 296 руб.

После проведения камеральной налоговой проверки решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия Борисовой Е.В. от 18.11.2020 Гребенников Е.В. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог в сумме 7 800 000 руб., пеня в размере 242 385 руб. и назначен штраф в размере 390 000 руб. (л.д. 36-52). Решением МИФНС России по Сибирскому Федеральному округу от 01.03.2021 апелляционная жалоба Гребенникова Е.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 33-35).

Через личный кабинет административному ответчику направлено требование от 05.03.2021 №29674 о необходимости уплатить вышеперечисленные задолженность по налогу, пени и штраф в срок до 31.03.2021.

Не согласившись с принятым УФНС России по Республике Хакасия решением, Гребенников Е.В. обратился в суд. Вступившим в законную силу 18.11.2021 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2021 в удовлетворении исковых требований Гребенникову Е.В. к УФНС России по Республике Хакасия, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия Борисовой Е.В. о признании решения незаконным, отказано (л.д. 111-115).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Гребенников Е.В. в 2019 году являлся собственником нескольких земельных участков и объектом недвижимости.

Об обязанности уплатить налоги административный ответчик извещён налоговым органом уведомлением от 03.08.2020 №28029701 (л.д. 55-57), согласно которому земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2019 год составили соответственно 2 377 руб. и 756 руб.

В связи с неуплатой перечисленных налогов Гребенникову Е.В. направлено требование от 21.12.2020 №5355 (л.д. 58-59) об уплате недоимки по налогам и пени за период с 02.12.2020 по 20.12.2020 в срок до 22.01.2021.

Требования от 05.03.2021 №29674, от 21.12.2020 №5355 налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 27.05.2021 УФНС России по Республике Хакасия отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеперечисленных недоимки по налогам, пени и штрафа, поскольку данная задолженность не является бесспорной в связи с поступившими возражениями Гребенникова Е.В.

Суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком предъявленные к взысканию суммы налогов, пени и штраф на момент вынесения решения не оплачены, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, основания для освобождения Гребенникова Е.В. от налоговой ответственности отсутствуют, пришёл к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и удовлетворил их в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия не находит, поскольку судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах права и имеющихся доказательствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 18.11.2021 по делу № 2а-3882/2021, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гребенникова Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2020 №2621 (л.д. 111-115).

10.03.2022 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба административного ответчика на вышеуказанные судебные акты, по результатам рассмотрения которой Гребенникову Е.В. отказано в её удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011 №30-П, Определения от 27.02.2020 №492-О, от 28.05.2020 №1133-О).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с решением налогового органа о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности от 18.11.2020 №2621, законность которого проверено судебными инстанциями, а в силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, пени исчислены правомерно, штраф налоговым органом с учётом смягчающих обстоятельств уменьшен, обжалуемое решение суда является законным и отмене либо изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от        14 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гребенникова ЕВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                           О.А. Страхова

Судьи:                                                                                         Т.В. Долгополова

                                     Л.М. Паксимади