Решение по делу № 2-545/2022 от 19.09.2022

Дело №2-545/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000978-96

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Переплетчикову Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Переплетчикову Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Переплетчиковым Э.М. и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа №., в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, в рамках которого банк предоставил ответчику займ, на реквизиты которые указаны в индивидуальных условиях договора, номер карты № в размере 28000 руб. со сроком возврата займа в течение 30 дней.

Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес эл. почты edu2407@rambler.ru, а также номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом принятием заемщиком всех условий договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 06.10.2021г подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора от 06.10.2021г пароль ( 222311) был отправлен займодавцу в виде SMS сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п.4 ст.7 Закона №115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требований хранить копии паспорта не содержаться.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа ответчик подписал аналогом собственноручной подписи, на основании ст. 432,435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с тем, что договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

По состоянию на 30.08.2022г размер задолженности ответчика по договору займа за период с 06.10.2021г по 30.08.2022г составляет 70000 руб., из которых: 28000 руб.- основной долг; 42000 руб. – проценты ( 1,5 ограничен по закону).

19.01.2022г между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования №АК-7-2022. Согласно п.1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Академическая» по договору займа заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

На основании изложенного, просит взыскать с Переплетчикова Э.М. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Переплетчиков Э.М. извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил доверенность о представлении своих интересов Ковановым Е.П.

Представитель ответчика по доверенности Кованов Е.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен должным образом, представил в дело отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают. Указали, что ни каких договор займа с ООО МКК «Академическая» ответчик не заключал. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение именно ответчиком договора займа с ООО МКК «Академическая». Принадлежность ответчику указанных в иске номера мобильного телефона. На который по словам истца было отправлено СМС сообщение с паролем и банковской карты на которую была перечислена денежная сумма, по делу ни чем не подтверждается. Истец не предоставил полный номер банковской карты, нет доказательств принадлежности указанной карты ответчику, не указано какое назначение платежа указано в документе, подтверждающем перечисление денежных средств должнику, нет доказательств, что деньги были зачислены на банковскую карту. Платежные документы составленные одной стороной не доказывают заключение сторонами именного договора займа, т.е двухсторонней сделки. Вопрос надлежащей идентификации лица, которое изъявило волю стать должником в случае выдачи ему займа, должен решаться в соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ применительно к способу, позволяющему достоверно, а не вероятно и не приблизительно определить лицо, выразившее волю на вступление в сделку.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Переплетчиковым Э.М. был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты на сумму 28 000 руб. на срок 30 дней под 1 % годовых за каждый день. Полная стоимость займа в процентах годовых 365.000.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал займ в обусловленном индивидуальными условиями договора размере, путем перечисления денежных средств на номер карты заемщика № банк Тинькоф банк.

Индивидуальными условиями договора предусматривается погашение основного долга и уплата процентов. Согласно п.6 индивидуальных условий договора количество платежей: 1 платеж; размер платежа 36400.00 руб., в том силе сумма займа 28000 руб., сумма процентов 8400 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заемщик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по договору займа № от 06.10. 2021 года задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету по состоянию на 30.08.2022 года с учетом оплат составила 70 000 руб., в том числе: 28 000 руб. - основной долг; 42000 руб. - проценты (с учетом 1.5 ограничений по закону).

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор займа подписан ответчиком путем введения цифрового кода, полученного в направленном ООО "МКК "Академическая" ответчику Переплетчикову Э.М. СМС, поэтому суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в надлежащей письменной форме, является правильным

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 19.01.2022 г. ООО МКК «Академическая» уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Право онлайн» (договор №АК-7-2022).(Л.д.14/15).

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом (правопреемником ООО «Право онлайн» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования и направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

Таким образом в пользу истца подлежит взыскание с Переплетчикова Э. М. задолженность в размере 70 000 руб., в том числе: основной долг –28 000 руб., 42000 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Переплетчикову Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Переплетчикова Эдуарда Михайловича ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по ЯО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты - 42 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2300 рублей, а всего 72300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ярославский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева