Решение по делу № 12-346/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-346/219    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 18 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перова А.С., защитника Строганова Д.А., представителя административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Перова <данные изъяты> на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №А/2018 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Перова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Перов А.С. обратился с жалобой на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №А/2018 от 19.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит признать постановление незаконным и отменить его поскольку не установлена его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не доказано наступление вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, вменяемое нарушение неверно квалифицированно по Кодексу Хабаровского края, поскольку наказание за аналогичное деяние предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, следовательно дело рассмотрено неправомочным органом, кроме того, назначено наказание в виде административного штрафа, при наличии в санкции вменяемой статьи наказания в виде предупреждения, без учета обстоятельств характеризующих его личность, а также смягчающих обстоятельств.

Перов А.С., допущенный по его ходатайству к участию в рассмотрении жалобы в качестве защитника Строганов Д.А., в судебном разбирательстве дополняя друг друга поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дали пояснения по существу аналогичные доводам жалобы. На вопросы суда Перов А.С. пояснил, что действительно является собственником указанного транспортного средства, и при обстоятельствах установленных в постановлении осуществлял парковку данного автомобиля, по месту регистрации указанному им при регистрации транспортного средства в ГИБДД Хабаровского края, он не проживает, с заявлением о внесении изменений в базу регистрации собственников транспортных средств, в свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с изменениями места проживания, в установленном законом порядке и сроки, он не обращался по личному волеизъявлению, объективных причин суду не указал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

Административная комиссия № городского округа «город Хабаровск», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, в судебное разбирательство явилась представитель административной комиссии ФИО3, которая не согласилась с доводами жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, отзыв, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В силу п. 4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской краевой Думы от 17 октября 2017 г. N 677, на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №А/2018 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, Перов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 11.10.2018 в 09 часов 57 минут на территории г. Хабаровска по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской краевой Думы от 17 октября 2017 г. N 677, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются к ответственности собственники транспортных средств.

Собственником указанного транспортного средства является Перов А.С., что им не оспаривается в судебном разбирательстве.

Обстоятельства, послужившие привлечению Перова А.С. к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- фотоматериалом, полученным в порядке ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением поверенного и сертифицированного специального технического средства измерения ПАК «Дозор –МП» № 118-006-196, работающего в автоматическом режиме;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что Перов А.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что действия Перова А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован в порядке, установленном при вынесении постановления за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме.

Доводы жалобы, пояснения Перова А.С. и защитника в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, считаю их основанными на неверном толковании норм права, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства «Городского округа г.Хабаровск», озелененная территория - земельный участок, занятый зелеными насаждениями.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники;

Газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из фотоматериалов, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Перов А.С. расположен на не оборудованной для стоянки транспортных средств территории, а на земельном участке, имеющем травяной покров, кустарник и травянистые растения.

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства не вызывает у суда сомнений.

Постановление вынесено в отсутствие лица, без его вызова на рассмотрение по существу в соответствии с положения закона, в случае рассмотрения дела при фиксации правонарушения средствами работающими в автоматическом режиме, при этом, постановление в установленном законом порядке и сроки было направлено Перову А.С. по месту его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет. Уклонение Перова А.С. от выполнения обязанностей собственника транспортного средства о внесении изменений в регистрационные данные сведений об изменении места проживания, является его личным волеизъявлением, кроме того, нахожу данную позицию избранным способом уклонения от привлечения к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, согласно требованиям о назначении наказания в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №А/2018 от 19.11.2018 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба Перова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №А/2018 от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Перова <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Перова <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.