Решение по делу № 2-356/2015 (2-5219/2014;) от 11.09.2014

Дело №2-356/15         20 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комарова В.А. о признании действий Санкт-петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконными, обязании отменить запрет на пользование льготным проездным билетом

у с т а н о в и л:

    Комаров В.А. обратился с заявлением о признании действий Санкт-петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконными, обязании отменить запрет на пользование льготным проездным билетом, указав, что является пенсионером и инвалидом 2 группы и в соответствии с п.п. 5 и 7 ст. 1 Закона СПб «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в СПб», принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 17 ноября 2004 года с последующими изменениями и дополнениями, имеет право на меры социальной поддержки, в частности, в соответствии с п. 5-1 ст. 2 указанного выше закона - на обеспечение льготного проезда на всех видах наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, а также на метро. Статья 10-1 «Обеспечение льготного проезда на городском пассажирском транспорте Санкт-Петербурга» Закона СПб «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в СПб», конкретизирующая условия получения льготного проездного билета, не содержит никаких ограничений на его выдачу лицам, имеющим на него право. Ограничений по выдаче льготного проездного билета не содержат и ст. ст. 48, 60 и 71 или какие-либо другие статьи Социального кодекса Санкт-Петербурга, однако в ноябре 2011 года в кассе Петербургского метрополитена ему отказали в его активации, сославшись на запрет Отдела социальной защиты Выборгского района. О каком-либо запрете на пользование льготным проездным билетом ему никто не сообщал - ни Отдел социальной защиты, ни Горцентр, ни Комитет по социальной политике. Заявитель обратился в Горцентр с письменным заявлением о разъяснении причин, по которым лишили льготного проезда. Горцентр не ответил, но в Отделе социальной защиты Выборгского района в феврале 2012 года вручили письмо Горцентра, в котором не были объяснены причины лишения меня права на льготны билет, а лишь сообщено, что предоставлено право «на льготный билет сроком один год с момента подачи соответствующего заявления». Что понимается под «соответствующим заявлением» и куда его надо подавать, в письме разъяснено не было. Не получил он ответа на этот вопрос и в Отделе социальной защиты. А в указанном законе СПб нет норм, предписывающих гражданам льготных категорий писать куда-нибудь заявления о предоставлении льготного проездного билета. Не писал он никакого заявления и при первичном получении льготного проездного. Поскольку разрешение Горцентра истекло 16.01.2013 г., то запрет на пользование м льготным билетом продолжает свое действие по настоящее время. Считает, что ГорЦентр или тот орган, который принял такое решение (Комитет по социальной политике или Отдел Социальной защиты Выборгского района), не имели и не имеют полномочий лишить заявителя права, предоставленного законами Санкт-Петербурга, причем, даже не уведомив его об этом. Право на пользование льготным билетом не изменилось, не изменится: заявитель является пенсионером по возрасту и инвалидом 2-й группы, инвалидность установлена бессрочно. Своими действиями Горцентр нарушил право на льготный проезд в Санкт-Петербурге вопреки целям своей деятельности, которыми являются обеспечение своевременного и правильного оформления документов на выплату пособий, компенсаций и иных социальных выплат. Заявлены требования о признании действий Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконными, обязании отменить запрет на пользование льготным проездным билетом на городской транспорт Санкт-Петербурга и официально информировать об этом М (л.д.3).

В судебном заседании заявитель Комаров В.А. поддержал доводы заявления, огласив письменные пояснения, в которых указал, что меры социальной поддержки гражданам, имеющим место жительства в СПб, Комитет по соц. политике увязывает только с регистрацией, ссылаясь на статью 4 Социального Кодекса СПб. Согласно этой статье «место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учёта либо на основании решения суда». Смысловое содержание этой статьи не вступает в противоречие с федеральным законодательством (ст.27 Конституции, ст.20 и 316 ГК, ч.5 ст.21 закона «О страховых пенсиях», ст.З закона от 25.06.1993 № 5242-1) до тех пор, пока в толковании статьи не появится слово только. Регистрация хотя и свидетельствует о месте жительства, но не является единственным и достаточным для такого свидетельствования. Подтверждение этому представлено в перечисленных статьях федеральных законов. Причём, ст. 3 закона от 25.06.1993 № 5242-1 гласит: «...Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ». Не смотря на это, статью 4 Социального Кодекса СПб Комитет по соц. политике толкует по своему, полагая, что место жительства гражданина может быть определено только на основании данных регистрационного учёта либо на основании решения суда, без учёта места нахождения выплатного дела (ч.5 ст.21 закона от 28.12.2013 № 400-фз). Такое толкование не соответствует ни федеральному, ни региональному законодательствам. Более того, во всех региональных законах по социальной политике законодатель изъял понятие регистрации, служившее основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Заявитель второй десяток лет является льготником. Несоблюдение федерального законодательства ( статьи 7, 24, 27 Конституции, статьи 20 и 316 ГК, ч.5 статьи 21 закона от 28.12.2013 № 400, а также статья 3 закона от 25.06.1993 № 5241-1-фз) привело к нарушению прав, предоставленных заявителю Законом СПб «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в СПб» статья 10-1. (л.д.56).

Представитель заинтересованного лица Городского информационно-расчетного центра Мкртычян Л.А. возражала против заявления, пояснив, что как следует из пункта 2 просительной части заявления, Комаров В.А. просит обязать Городской информационно-расчетный центр (далее - Горцентр) отменить запрет на право пользования льготным проездным билетом на городской транспорт Санкт-Петербурга. В связи с этим необходимо отметить, что Горцентр не является органом исполнительной власти и не наделен принимать решения о предоставлении гражданам мер социальной поддержки. Горцентр является государственным казенным учреждением и создан собственником (городом Санкт-Петербургом в лице КУГИ) для выполнения выплатных и информационных функций, письмо Горцентра, на которое ссылается заявитель является информационным и не содержит какого-либо решения органа власти.

Представитель Комитета по социальной политике правительства Санкт-Петербурга Циунель М.А. против заявления возражала, пояснив, что как следует из заявления и проложенной к нему справки сер. № Комаров В.А. 1935 г.р, является инвалидом 2 группы бессрочно. Согласно информации, предоставленной Отделом социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Комаров В.А. имеет регистрацию по месту жительства в Ленинградской области, Приозерский район, пос.Плодовое, зарегистрирован по месту пребывания в Санкт-Петербурге <адрес> на срок до 16.10.2015, является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пользуется мерами социальной поддержки в соответствии со статьей 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79. На основании статьи 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79 заявителю может быть предоставлено право на приобретение льготного ежемесячного проездного билета на срок регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге ( при условии регистрации в Санкт-Петербурге по месту пребывания на срок свыше 6 мес). Поскольку, в соответствии со статьей 6-1 Социального кодекса предоставление мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи основано на принципах адресности и заявительного порядка их предоставления, по вопросу о возможности предоставления меры социальной поддержки Комаров В.А. может обратиться в администрацию района Санкт-Петербурга (отдел социальной защиты населения) по месту регистрации своего пребывания в Санкт-Петербурге. Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки граждан в г.Санкт-Петербурге носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора, а возникают на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, наделенных соответствующей компетенцией, т.е. актов, содержащих властное волеизъявление « порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за пре доставлением конкретной мерой социальной поддержки. Поэтому соответствующие действия и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений главы 23 и 25 ГПК РФ). О рассмотрении своего заявления в порядке, предусмотренном статьей 254 ГПК РФ, просит сам заявитель, представили письменный отзыв (л.д.10).

Представитель ГУП «М» Петрова А.А. пояснила, что сведения о пассажирах хранятся в БД АСКОПМ (электронная система учета), как установлено в ходе подготовки к делу заявитель имеет право на льготную оплату проезда в городском транспорте том числе и в метрополитене), как получатель ЕДВ по льготе «пенсионер» федеральный регистр, Инвалиды (II степень ограничения к труду)), срок действия льготы - не ограничен. Данные сведения получены общим порядком от ГКУ Городской информационно-расчётный центр» (ранее ГУ «Городской центр по зачислению пенсий и пособий»). Метрополитен не является органом оформляющим льготу, пассажир самостоятельно активизирует карту проезда при проходе в Метрополитен.

Отдел социальной защиты населения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга направили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии (л.д.22).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Комаров В.А. обратился с заявлением в порядке ст254 ГПК РФ.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде гашение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2) по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно представленному Уставу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр», Учреждение создано собственником (городом Санкт-Петербург в лице КУГИ) в целях п.2.1.1 Обеспечение своевременного и правильного оформления документов на выплату пособий и иных социальных выплат. П.2.1.2 Осуществление централизованных массовых перерасчётов производимых социальных выплат. П.2.1.3 Информационное обеспечение Собственника сведениями о социальном положении нуждаемости, требуемых видах помощи, суммах, необходимых для оказания адресной помощи. Соответственно Предметами деятельности Учреждения являются: 2.2.1. Обеспечение организации и проведения работы по совершенствованию мер социальной поддержки населения, обеспечению максимально эффективной защиты отдельных категорий граждан (л.д.18).

    Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что ГКУ Городской информационно-расчётный центр» не является органом принимающим решение о предоставлении или отказе в предоставлении льгот и соответственно не может быть обязан судом принять решение о предоставлении таковой заявителю.

В заявлении Комаров В.А. ссылается на письмо 7/к-2489 от 10.01.2012 г., содержащее информацию о порядке предоставления льготного проездного билета для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, какое-либо решение об отказе в предоставлении льготы – отсутствует (л.д.4).

В просительной части заявления Комаров В.А. не указывает период, когда ему было отказано в реализации указанной льготы и какие-либо данные обжалуемого решения.

В судебном заседании Комаров В.А. сообщил, что на момент разрешения заявления он пользуется льготой по проезду беспрепятственно.

    В материалах дела представлено письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «М» (ГУП «М» ) от 11.12.2014 г., содержащее следующую информацию: сведения о пассажире Комарове Владилене Александровиче паспорт 40 03 155449) хранятся в БД АСКОПМ с 20.10.2010 г. Пассажир имеет право на льготную оплату проезда в городском транспорте в том числе и в метрополитене), как получатель ЕДВ по льготе «пенсионер» федеральный регистр, Инвалиды (II степень ограничения к труду)), срок действия льготы - не ограничен. Данные сведения получены общим порядком от ГКУ Городской информационно-расчётный центр» (ранее ГУ «Городской центр по зачислению пенсий и пособий»). Сведения об изменении состояния записи о г. Комарове, в том числе о сроках изменения действия льготы, принадлежащей ему бесконтактной смарт-карте -U7427077 (далее БСК), сроках действия проездного билета (далее ПБ), дате, времени, месте пополнения ПБ приведены в Приложении «Выборка из БД АСКОПМ». Дополнительно обращаю Ваше внимание, что за весь период приостановка действия льготы была выполнена 07.10. 2011 г, 18.12.2012 г и на основании сведений, предоставленных ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» (л.д.30).

    Таким образом, очевидно была приостановка предоставления льготы по проезду Комарову В.А. в указанные периоды. В суд заявитель обращается 11.09.2014 г. (л.д.2).

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, считает, что заявителем был пропущен установленный частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с подобными требованиями, который в данном случае исчисляется с даты, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

Поскольку заявитель в заявлении ссылается на письмо от 10.01.2012 г., следовательно уже в указанный период Комарову В.А. было достоверно известно о приостановлении действия льгот, однако с соответствующим заявление обращение произведено лишь в 2014 году, на момент рассмотрения заявления – нарушение прав Комарова В.А. по предоставлению указанной льготы отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворении заявления по доводам, изложенным в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Комарова В.А. о признании действий Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконными, обязании отменить запрет на пользование льготным проездным билетом на городской транспорт Санкт-Петербурга и официально информировать об этом М – отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 года.